Дело № 33-3531/11 Докладчик Закатова О.Ю. Судья Багрова С.Б. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В. при секретаре Бойцовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в лице исполняющего обязанности председателя Гусева П.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2011 года, которым постановлено: в иске Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района в защиту публичных интересов муниципального образования Александровский район к Савельеву М.В. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на незавершенные строительством здание охранного пункта и ограждение, об обязании снести данные объекты, к Коврижных О.А. о возврате арендованного имущества - земельного участка по приемо-передаточному акту в связи с прекращением договора аренды - отказать. Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Савельева М.В. - Тимакова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (далее КУМИ администрации Александровского района) обратился с учетом уточнения требований в суд с иском, в котором просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Савельева М.В. на незавершенное строительством здание охранного пункта и незавершенное строительством ограждение, расположенных по адресу: ****, обязав Савельева М.В. снести вышеуказанное незавершенное строительством здание охранного пункта и ограждение; обязать Коврижных О.А. вернуть по приемо-передаточному акту земельный участок площадью **** кв.м. в связи с прекращением договора аренды. В обоснование иска указал, что 07.07.2004 года между КУМИ администрации Александровского района и Коврижных О.А. был заключен договор аренды№ **** земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по указанному выше адресу, сроком на два года. По окончанию срока аренды в соответствии с условиями договора Коврижных О.А. обязался вернуть земельный участок в надлежащем состоянии. Письмом от 02.07.2008 года Коврижных О.А. был уведомлен о прекращении вышеуказанного договора в связи с окончанием срока его действия и планируемом строительстве автостанции на данном земельном участке. 29.06.2010 года Александровским отделом УФСГРКК по Владимирской области произведена государственная регистрация прекращения права аренды земельного участка по договору от 07.07.2004 года, однако ответчик до настоящего времени земельный участок не возвратил. По периметру земельного участка Коврижных О.А. возвел ограждение из сетки-рабицы для использования земельного участка в качестве действующей платной автостоянки (парковки), а также незавершенное здание охранного пункта, в связи с чем возврат участка без сноса вышеуказанных объектов, которые являются сооружениями временного характера, невозможен. Полагал, что в основании государственной регистрации права собственности Коврижных О.А. уполномоченным государственным органом допущена ошибка. Действия регистрационной службы не соответствуют статьям 130-131 ГК РФ и положениям Закона о государственной регистрации, поэтому государственная регистрация права является недействительной, а запись о праве подлежит исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку право собственности на указанные объекты Савельева М.В. возникло в результате перехода прав от Коврижных О.А. на основании договора купли-продажи от 27.10.2010 года, то все выводы относительно недействительности зарегистрированного права собственности на объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, распространяются и на зарегистрированное право собственности Савельева М.В. В ходе рассмотрения дела Коврижных О.А. был заявлен встречный иск к КУМИ администрации Александровского района о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков площадью **** кв.м. и площадью **** кв.м., расположенных по адресу: ****, от которого он впоследствии отказался. Данный отказ принят судом, производство по встречному иску прекращено /л.д. 40 т.2/. В судебном заседании представитель истца Пустовалов А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Коврижных О.А. и Савельев М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено с участием их представителя Тимакова Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который иск не признал. Пояснил, что незавершенный строительством охранный пункт был приобретен Коврижных О.А. по договору купли-продажи, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством. Техническая документация и разрешение на строительство автостоянки были получены прежними собственниками. После регистрации права собственности на объекты недвижимости истец заключил с Коврижных О.А. договор аренды земельного площадью **** кв.м., с целью использования - для строительства автостоянки, что не свидетельствует о временном использовании земельного участка. Требования КУМИ о возврате земельного участка в указанной площади считал несостоятельными, поскольку имеется постановление главы Александровского района от 17.12.2008 года, согласно которому земельный участок площадью **** кв.м. разделен на два участка, данное постановление не отменено. Также отсутствуют правовые основания для признания недействительным зарегистрированного права Савельева М.В. на незавершенный строительством охранный пункт автостоянки и ограждения, поскольку данная сделка купли-продажи, заключенная между Коврижных О.А. и Савельевым М.В. соответствует действующему законодательству. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Савинов А.А., действующий на основании доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что все действия уполномоченного регистрирующего органа выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Александровского района в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебных заседаниях на основании доверенности, представитель администрации Сатышева Е.В. иск КУМИ администрации Александровского района поддержала. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе и.о. председателя КУМИ администрации Александровского района Гусев П.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, суд не учел, что возведенные на арендуемом земельном участке незавершенные строительством здание охранного пункта и ограждение являются временными сооружениями, построенными на период действия договора аренды, и не подпадают под определение объектов недвижимого имущества. Ограждение и замощение земельного участка были выполнены прежними собственниками Б. и С. позднее, чем было получено разрешение, выдаваемое на срок с 29.05.2002 по 31.12.2002 года, также данные объекты возведены за пределами земельного участка площадью **** кв.м. Кроме того, полагает, что при государственной регистрации прав собственности Коврижных О.А., а в последствии Савельева М.В., уполномоченным органом была допущена ошибка, неправильно истолкованы и применены нормы ст.ст. 130, 131 ГК РФ и Федерального закона № 122-ФЗ, в связи с чем государственная регистрация права на спорные объекты является недействительной, а запись о праве подлежит исключению из ЕГРП. Поскольку каких-либо объектов, которые могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества на спорном земельном участке не имеется, соответственно отсутствуют правовые основания для передачи в собственность ответчиков спорных земельных участков. Внесение ответчиком арендной платы за земельный участок нельзя рассматривать как продление договора аренды на неопределенный срок, поскольку ответчик пользуется земельным участком и после неоднократного предупреждения о его освобождении. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Рассматривая требования КУМИ администрации Александровского района, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, в частности ст.ст. 130-131 ГК РФ, Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регулирующие спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что возведенные на арендуемом земельном участке незавершенные строительством здание охранного пункта и ограждение являются объектами недвижимости, которые подлежат обязательной государственной регистрации. Так, в соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства выделены в качестве самостоятельных объектов в составе недвижимого имущества. Согласно положениям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимости и сделок с ней. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2003 года Коврижных О.А. приобрел принадлежащее С. и Б. на праве общей долевой собственности, на основании договора аренды земельного участка от 17.04.2002 года ****, незавершенное строительством здание охранного пункта находящееся по адресу: ****, площадью **** кв.м. 04.12.2003 года право собственности на незавершенное строительством здание охранного пункта Коврижных О.А. зарегистрировано /л.д. 33 т.1/. 07.07.2004 года КУМИ администрации округа Александров заключил с Коврижных О.А. договор аренды **** указанного земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м. /л.д. 10-12/. Из текста договора аренды следует, что земельный участок предоставлялся Коврижных О.А. с целью использования для строительства автостоянки, то есть подразумевал создание на участке объекта недвижимого имущества. При этом указания на характер объекта (временный или постоянный) договор аренды не содержит, о чем правильно указал суд. Как следует из проекта стоянки автотранспорта и письма отдела архитектуры и строительства от 16.06.2009 года, наряду с пунктом охраны в ее состав входят, в том числе ограждение /металлическая решетка по кирпичным столбам/ и асфальтобетонное покрытие, на основании проектной документации выдано разрешение на строительно-монтажные работы от 29.05.2002 года /л.д. 52, 131-149 т.1/. Данные документы указаны также в качестве оснований для регистрации права собственности на незавершенное строительством ограждение /л.д. 88 т.1/. Имеющиеся в материалах дела проектная документация разрешение на строительство, архитектурно-планировочное задание /л.д. 131-137-149 т.1/, которым суд дал надлежащую оценку, также являются подтверждением того, что незавершенные строительством охранный пункт, ограждение являются объектами капитального назначения. При этом доводы заявителя со ссылкой на то, что ограждение и замощение земельного участка выполнены прежними собственниками Б. и С. позднее, чем получено разрешение, выдаваемое на срок с 29.05.2002 по 31.12.2002 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора. Таким образом, на основании исследованных доказательств суд установил, что ответчику Коврижных О.А. спорный земельный участок был предоставлен в аренду с имеющимися объектами недвижимого имущества, предназначенными для использования автостоянки. При этом обоснованно учитывал, что право собственности Коврижных О.А. на незавершенное строительством здание охранного пункта возникло на основании договора купли-продажи от 18.11.2003 года, т.е. до заключения договора аренды земельного участка. Действия государственного органа, связанные с регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости выполнены в соответствии с действующим законодательством (в рамках Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года). Савельев М.В. приобрел незавершенное строительством здание охранного пункта и ограждение на основании договора купли-продажи от 27.10.2010 года Л.д.240-242 т.1/, который незаконным не признан. В связи с этим оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Савельева М.В. на незавершенные строительством здание охранного пункта и ограждение суд не усмотрел. Поскольку Коврижных О.А. на момент принятия решения не является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, спорный земельный участок не использует, 29.06.2010 года Александровским отделом УФСГРКК по Владимирской области произведена государственная регистрация прекращения права аренды земельного участка по договору от 07.07.2004 года, оснований для обязания данного ответчика возвратить арендованное имущество не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым дана в решении. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Гусева П.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи: О.Ю. Закатова З.В. Писарева