Дело №33-3569/2011 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Грязнова С.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Берченёвой М.В.

при участии прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Котова Р.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

Котову Р.А. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Вариант» о восстановлении в должности ****, взыскании задолженности по заработной плате и возмещении компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу председателя ТСЖ «Вариант» Ермолаева В.С., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котов Р.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Вариант» о восстановлении в должности ****, взыскании задолженности по заработной плате и возмещении компенсации за неиспользованный отпуск. При этом он указывает, что на основании протокола от **** заседания Правления ТСЖ «Вариант», он согласно приказу **** от **** был утвержден на должность **** с **** по совместительству, в соответствии с заключенным трудовым договором. На основании Устава товарищества, утвержденного общим собранием собственников **** по Теплицкому проспекту от **** исполнение полномочий **** устанавливается сроком на 3 года, т.е. до **** Однако по результатам протокола общего собрания досрочных выборов **** от ****, **** на новый срок до **** он был избран вновь. **** после проведенного отчетного общего собрания членов ТСЖ «Вариант», собственник **** Е. несанкционированно, без предварительного включения в повестку дня общего собрания интересующих его вопросов, начал сбор подписей со всех жильцов их дома, включая нанимателей квартир и несовершеннолетних, о его отставке. **** Е. без соответствующих объяснений и без предъявления каких-либо документов начал требовать о сложении полномочий и передачи всех дел ТСЖ. Документы о его отставке и протокол о назначении нового **** были представлены лишь **** г. На указанные на месте выявленные грубейшие нарушения в представленных документах, Е. никак не отреагировал. Получив от него отказ, Е. в предварительном сговоре с **** Ф., собственником ****, самовольно произвел замену замка двери от производственного помещения, где хранились материальные ценности ТСЖ и его личная мебель, тем самым ограничив ему доступ и возможность исполнения его служебных обязанностей ****. Кроме того, в одной из личных встреч Е. уведомил его о том, что внес изменения в ИФНС о **** ТСЖ «Вариант». **** он узнал, что по инициативе неустановленных лиц, от имени правления ТСЖ «Вариант», собирается общее собрание собственников и нанимателей дома, без указания повестки дня. По уважительной причине присутствовать на собрании он не мог, но впоследствии от свидетелей узнал, что Е. представился новым **** ТСЖ «Вариант» с **** и объявил об увольнении **** Ф. и о назначении на ее должность нового ****. На его заявление в УВД по данному вопросу ответа до сих пор он не получил. Просил суд восстановить его в должности **** взыскать задолженность по заработной плате с ТСЖ «Вариант» за **** года в размере ****, возместить компенсацию за неиспользованный отпуск с **** в размере ****

В судебном заседании Котов Р.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - ТСЖ «Вариант» Ермолав В.С. исковые требования не признал. Пояснил, что членов ТСЖ не устраивала работа Котова Р.А., поэтому **** на заседании правления был избран новый **** С **** он, как новый **** приступил к исполнению обязанностей, внес изменения в ЕГР в МИФНС. Котов Р.А. лично им ставился в известность о смене ****, при этом он просил Котова Р.А. передать всю документацию и печать, однако его требования были проигнорированы. Полагал, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в части взыскания заработной платы за **** года, поскольку Котов Р.А. не работал ****, а также в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. отсутствую сведения о том, что истцу не предоставлялся отпуск.

Судом постановлено указанное выше решение.

Котов Р.А. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, неправильно применён закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, независящим от воли сторон: неизбрание на должность.

В силу с ч. 1 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

Судом установлено, что Котов Р.А. **** был избран ****

**** с Котовым Р.А был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работа в ТСЖ является для Котова Р.А. работой по совместительству, Котову Р.А. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков.

В соответствии со штатным расписанием оплата труда председателя правления составляет ****

Согласно Уставу ТСЖ «Вариант» **** назначается на три года.

С конца **** года члены ТСЖ были не довольны работой Котова Р.А., **** Котову Р.А. инициативной группой собственников жилья было направлено заявление о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов, в том числе и вопроса об избрании **** ТСЖ. Котов Р.А. отказался внести дополнительные вопросы в повестку дня. В связи, с чем **** по инициативе Е. было проведено внеочередное общее собрание, на котором он был избран ****

Данное обстоятельство подтверждено заявлением собственников жилья, протоколом общего собрания собственников жилья.

Суд обоснованно отказал Котову Р.А. в удовлетворении требований в части восстановления в должности ****, поскольку истцом не заявлялись требования о признании недействительным решения общего собрания и правления ТСЖ «Вариант» об избрании на должность **** Е.

Уставом ТСЖ «Вариант» предусмотрено, что избрание **** является прерогативой общего собрания и правления.

Судом установлено, что с **** обязанности **** исполнял Е.

Довод истца о том, что он до **** года выполнял обязанности ****, суд правильно счел несостоятельными, поскольку эти обязанности сводились лишь к передаче показаний общедомовых счетчиков в соответствующие организации, другая работа истцом не производилась.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано Котову Р.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за ****.

Котовым Р.А. суду не были представлены сведения о его основной работе и о предоставлении отпусков. Поскольку при работе по совместительству отпуск предоставляется одновременно с отпуском по месту основной работы суд обосновано отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ****

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина