Дело № 33-3579/11 Докладчик Писарева З.В. Судья Забавнова Г.П. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е., и судей Писаревой З.В., Никулина П.Н., при секретаре Бойцовой О.В., с участием адвоката Семеновича А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Порунова И.И. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Поруновой Н.Л. к Порунову И.И. о возмещении неполученных доходов удовлетворить частично. Взыскать с Порунова И.И. в пользу Поруновой Н.Л. в возмещение неполученных доходов ****, в возврат государственной пошлины ****, а всего **** Исковые требования Порунова И.И. к Поруновой Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Поруновой Н.Л. в пользу Порунова И.И. ****, в возврат государственной пошлины **** руб., а всего **** Взыскать с Поруновой Н.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину **** Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения Порунова И.И. и его представителей - адвоката Семеновича А.В. и по доверенности Прядкова Л.А., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Поруновой Н.Л. - Яковлева А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Порунова Н.Л. и Порунов И.И. с **** г. по **** г. состояли в зарегистрированном браке. Порунова Н.Л. обратились в суд с иском к Порунову И.И., с учетом уточнения требований просила о возмещении неполученных доходов. В обоснование иска сослалась на то, что в период брака ими были приобретены нежилые строения и помещения - 9 объектов, являющиеся их общим имуществом, которые ответчик после расторжения брака сдает в аренду, получая доходы. За период с **** г. по **** г. Поруновым И.И. от сдачи помещений в аренду получены доходы в общей сумме **** руб. Просит взыскать с ответчика **** часть доходов, составляющую **** Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал, пояснил, что в **** г. Поруновым И.И, действительно были заключены договоры аренды с ООО «Микс», ООО «Экофил», ООО «Геофактор», ООО «СуперСаундСервис», ООО «Сантехкомплект». Фактически Порунов И.И. за **** г. имел право на получение арендной платы по договору с ООО «СуперСаундСервис» в размере **** руб., с ООО «Геофактор» **** руб., по договорам с ООО «Сантехкомплект» **** руб. Иные суммы не оспаривал. Просил также учесть, что Порунов И.И. с полученных от сдачи имущества в аренду доходов уплачивает налог в размере **** %, а также платит Поруновой Н.Л. алименты на содержание ребенка в сумме **** руб. ежемесячно. Порунов И.И. обратился с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречного иска указал, что приобретенные нежилые помещения находятся на земельных участках, обремененных арендой, им заключены договоры аренды участков, и в установленные сроки вносится арендная плата. Кроме того, в **** г. он оплатил работы по ремонту кровли здания гаража, расположенного по адресу: **** в сумме **** руб., а также работы по ремонту фекального насоса, за счет которого осуществлялась очистка канализации административного здания по адресу: ****, в размере **** руб. В **** г. им произведена замена электрического счетчика, на что затрачено **** Также в зимний период он понес расходы по уборке снега и очистке крыши от наледи в общей сумме **** руб. По договору он также оплатил услуги ООО "В" в размере **** руб. по поиску арендатора складского помещения площадью **** кв.м. по адресу: ****. Общая сумма расходов, понесенных им на содержание общего имущества, составила **** Просит взыскать с Поруновой Н.Л. **** часть данных расходов, что составляет **** Ответчик по встречному иску Порунова Н.Л. встречные исковые требования признала в части затрат Порунова И.И. за аренду земельного участка по адресу: **** в сумме **** Просила учесть, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.01.2010 г. утверждено мировое соглашение, по которому ИП Порунов И.И. передал в собственность ООО "П" железный ангар ****, расположенный по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ****, в связи с чем считает требование о возмещении расходов по оплате арендных платежей в этой части необоснованным. Полагает, что ремонт кровли произведен им без согласования с ней, а документов, подтверждающих необходимость ремонта, не представлено. Полагает, что электрический счетчик и фекальный насос не являются их с Поруновым И.И. совместным имуществом. Находит представленные в обоснование расходов по уборке снега и наледи с крыши документы недопустимыми доказательствами, а понесенные Поруновым И.И. расходы на поиск арендаторов расходами, связанными с осуществлением им предпринимательской деятельности. Представитель третьих лиц - ООО «Экофил», ООО «СеперСаундСервис», ООО «Микс», ООО «Геофактор», ООО «Сантехкомплект» - в судебное заседание не явились. По делу постановлено указанное выше решение суда. В кассационной жалобе Порунов И.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что Порунов И.И. является собственником нежилых помещений: - по адресу: ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер объекта ****; - по адресу: ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер объекта ****; - по адресу: ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер объекта ****; - по адресу: ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер объекта ****; - по адресу: ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер объекта ****, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП (т. 1 л.д. 16 - 20). Также Порунову И.И. принадлежат на праве собственности здание мойки, расположенное по адресу: ****, временные объекты - **** склада из профнастила, находящиеся по этому же адресу, площадью ****, **** и **** кв.м. **** г. между ИП Поруновым И.И. и ООО «Микс» заключен договор аренды нежилого помещения № ****, по которому последнее приняло во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: ****, площадью **** кв.м, на срок с **** г. по **** г. Предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, состоящей из двух частей: постоянной в размере **** руб. и переменной - расходов на оплату коммунальных платежей (п.п. 3.1, 3.2). **** г. между ИП Поруновым И.И. и ООО «Сантехкомплект» заключен договор аренды нежилого помещения № ****, по условиям которого ООО «Сантехкомплект» приняло во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, на срок с **** г. по **** г. Предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, состоящей из двух частей: постоянной в размере **** руб. и переменной - расходов на оплату коммунальных платежей (п.п. 3.1, 3.2). **** г. ИП Поруновым И.И. и ООО «Сантехкомплект» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым внесены изменения в пункт договора, касающийся размера постоянной арендной платы, составляющей с **** г. **** руб. **** г. между ИП Поруновым И.И. и ООО «Сантехкомплект» заключен договор аренды нежилого помещения № ****, на основании которого последнее приняло во временное пользование металлический склад из профнастила, находящийся по адресу: ****, площадью **** кв.м, на срок с **** г. по **** г. Предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, состоящей из двух частей: постоянной в размере **** руб. и переменной - расходов на оплату коммунальных платежей (п.п. 3.1, 3.2). **** г. ИП Поруновым И.И. в связи с изменением собственника металлического склада направлено ООО «Сантехкомплект» уведомление о расторжении данного договора с **** г. **** г. между ИП Поруновым И.И. и ООО «Сантехкомплект» заключен договор аренды нежилого помещения № ****, в соответствии с которым ООО «Сантехкомплект» приняло во временное пользование металлический склад из профнастила, находящийся по адресу: ****, площадью **** кв.м, на срок с **** г. по **** г. Предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, состоящей из двух частей: постоянной в размере **** руб. и переменной - расходов на оплату коммунальных платежей (п.п. 3.1, 3.2). **** г. между ИП Поруновым И.И. и ООО «Экофил» заключен договор аренды нежилого помещения № ****, согласно которому последнее приняло во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, на срок с **** г. по **** г. Предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, состоящей из двух частей: постоянной в размере **** руб. и переменной - расходов на оплату коммунальных платежей (п.п. 3.1, 3.2). **** г. между ИП Поруновым И.И. и ООО «СуперСаундСервис» заключен договор аренды нежилого помещения № ****, по которому ООО «СуперСаундСервис» приняло во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, на срок с **** г. по **** г. Предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, состоящей из двух частей: постоянной в размере **** руб. и переменной - расходов на оплату коммунальных платежей (п.п. 3.1, 3.2). **** г. между ИП Поруновым И.И. и ООО «ГеоФактор» заключен договор аренды нежилого помещения № ****, по условиям которого последнее приняло во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, на срок с **** г. по **** г. Предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, состоящей из двух частей: постоянной в размере **** руб. и переменной - расходов на оплату коммунальных платежей (п.п. 3.1, 3.2). По смыслу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Рассматривая первоначальные исковые требования, суд верно исходил из обстоятельств дела, и, установив, что указанные выше нежилые помещения и временные объекты являются имуществом, нажитым супругами Поруновыми в период брака, правомерно признал за Поруновой Н.Л. право на **** долю доходов, полученных Поруновым И.И. от их сдачи в аренду. При определении размера причитающейся Поруновой Н.Л. доли доходов, суд дал оценку представленным письменным документам, касающимся фактически полученной Поруновым И.И. арендной платы в **** г., и, учитывая, что ее размер составил **** коп., обоснованно взыскал в пользу истца по первоначальному иску **** в качестве неосновательного обогащения, полученного от единоличного использования совместного имущества. На основании договора аренды земельного участка № **** от **** г. ИП Порунов И.И. является арендатором земельного участка по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****. Срок действия договора по **** г. (п. 3.1). По договору аренды земельного участка № **** от **** г. ИП Порунов И.И. арендовал сроком с 01.01.2007 г. по **** г. земельный участок, находящийся по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****. Принимая во внимание понесенные Поруновым И.И. в **** г. затраты на аренду указанных земельных участков в общей сумме ****, как расходы связанные с содержанием общего имущества, а также признание встречного иска в этой части самой Поруновой Н.Л., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с последней денежных средств в размере **** Вывод суда об отклонении встречных исковых требований в части взыскания расходов по ремонту крыши гаража, фекального насоса, замене счетчика, чистке снега и оплаты услуг ООО "В" является правильным и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд верно указал на отсутствие между Поруновым И.И и Поруновой Н.Л. соглашения о ремонте крыши гаража, являющегося их совместной собственностью, недоказанность истца по встречному иску, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости ремонта фекального насоса, замены счетчика электрической энергии и уборки снега, а также признал недопустимым доказательством представленный договор возмездного оказания услуг между ИП Поруновым И.И. и ООО "В", и договоры на уборку снега, заключенные с физическими лицами. Налоговая декларация об уплате **** % от дохода отражает уплату налога о деятельности Порунова И.И. в качестве индивидуального предпринимателя и не свидетельствует о том, что указанная в ней сумма исчислена с дохода от сдачи спорных помещений в аренду, в силу чего суд обоснованно не согласился с ответчиком в этой части. С учетом изложенного, решение суда законно и обоснованно. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому основанием к отмене решения суда не являются. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Порунова И.И. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи областного суда З.В. Писарева П.Н. Никулин