Дело № 33 - 3509/2011 год          Докладчик Гришина Г.Н.

         Судья Фирсова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,

при секретаре Берченёвой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе военного комиссариата Владимирской области на решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Игошиной О.Ф. удовлетворить.

Признать за Игошиной О.Ф. право на выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно пункту «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с **** по ****.

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Игошиной О.Ф. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с **** по **** с учетом индексации в сумме **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.).

Обязать военный комиссариат Владимирской области назначить и выплачивать Игошиной О.Ф. ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.), начиная с **** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Игошиной Ольги Федоровны судебные расходы в сумме **** руб. (**** руб.).

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Мержиевской Н.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игошина О.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к военному комиссариату Владимирской области и просила признать за ней право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с **** по ****, взыскать задолженность по невыплаченной части пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации, обязать назначить и выплачивать ей ежемесячное повышение к пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что является вдовой военнослужащего И., участвовавшего в боевых действиях в ****, и погибшего **** при исполнения обязанностей воинской службы.

В обоснование иска указала, что с **** она получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ, которую ответчик должен был выплачивать ей в повышенном размере в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей». Однако, как указала истец, пенсия выплачивалась без учета данного повышения, в связи с чем, отказ в перерасчете пенсии считает незаконным и необоснованным.

Полагает, что подлежит взысканию с ответчика в ее пользу задолженность по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** по **** в сумме **** рублей, просит обязать назначить и выплачивать ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** рублей, начиная с **** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также просит взыскать судебные расходы в сумме **** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мержиевская Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата Владимирской области Люлина О.Н. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что повышение пенсии по п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 может получать только сам ветеран боевых действий. Игошина О.Ф. получает пенсию Министерства обороны РФ по случаю потери кормильца с **** по ****, а поскольку Игошина О.Ф. сама не является ветераном боевых действий, на нее действие указанной нормы не распространяется. Указывает, что муж истца ни при жизни, ни посмертно не удостаивался звания ветерана боевых действий.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Игошина О.Ф. и представитель военного комиссариата Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статье 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (в редакции ФЗ от 12 июня 2002 года № 68-ФЗ) приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах,

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» перечень государств, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Закону, в который включены боевые действия в Афганистане на всей территории с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.

Из материалов дела видно, что муж истца старший лейтенант И. был направлен органами государственной власти СССР в другое государство - **** и принимал участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этом государстве, погиб **** выполняя боевое задание в период прохождения воинской службы в **** (л.д. 10).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается извещением военного комиссара, из которого следует, что старший лейтенант И., выполняя боевое задание, верный воинской присяге, проявив стойкость и мужество, погиб **** в **** (л.д. 9).

Игошина О.Ф. с **** получает пенсию Министерства обороны Российской Федерации по случаю потери кормильца за погибшего мужа И.

Следовательно, погибший муж истицы И., принимавший участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в **** и погибший при выполнении боевого задания, относится к лицам, на которых распространяется действие закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года, и являлся ветераном боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», имевших при жизни право на повышение пенсионных выплат с учетом 32%. Иное толкование и применение вышеуказанного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Статья 45 помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о праве истца на перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца является правильным, соответствует подлежащим применению правовым нормам, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Этот же вывод следует и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.

Суд первой инстанции, на основании указанного выше законодательства, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в связи с чем, обоснованно взыскал в пользу Игошиной О.Ф. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за весь период с **** по ****.

При указанных обстоятельствах, учитывая необоснованность отказа ответчика в повышении пенсии Игошиной О.Ф., суд первой инстанции удовлетворил требование истца о назначении ей ежемесячного повышения к пенсии по потере кормильца в размере **** рублей и обязал его выплачивать с ****.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о том, что установленное статьей 45 Закона повышение пенсии распространяется непосредственно на ветерана боевых действий, а не на членов его семьи, поскольку данный довод противоречит нормам Закона Российской Федерации от 17.04.2010 года N 47-ФЗ.

Так статья 45 предусматривает размеры повышения пенсии, в том числе, и по случаю потери кормильца, в то же время, размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец. Повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 45 Закона, предусмотрено также и абзацем 5 статьи 46 Закона.

Таким образом, повышение пенсии на 32% в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.

При таком положении отказ военного комиссариата Владимирской области в перерасчете пенсии, выплачиваемой истцу с учетом предусмотренного статьей 45 Закона повышения на 32%, неправомерен.

Учитывая, что выплата пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, причинила имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации суммы недоплаченной пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики. Индексации подлежит сумма недоплаты за все спорные периоды.

Недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права Игошиной О.Ф. на полное и своевременное возмещение пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

В Федеральном законе "О Федеральном бюджете РФ..." уровень инфляции определяется как совокупный коэффициент за год.

В соответствии с разделом Х п. 5 "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами..." (утв. Постановлением Госкомстата РФ N 23 от 25.03.2002) расчет индекса потребительских цен (ИПЦ) производится с месячной периодичностью.

При расчете недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с **** по ****, суд правомерно полагал необходимым и возможным применить к недополученным истцом своевременно суммам индекс потребительских цен по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, и взыскал в пользу Игошиной О.Ф. недоплату пенсии с учетом индексации в сумме **** рублей.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, оснований считать его ошибочным не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство Игошиной О.Ф. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд сослался на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание представленные в подтверждение этого обстоятельства договор об оказании юридических услуг, квитанцию об оплате услуг представителя Мержиевской Н.В., участвовавшей в деле, на сумму **** рублей, и справку нотариуса об уплате **** рублей за удостоверение доверенности, правомерно посчитал необходимым взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей. Судебная коллегия полагает, что указанный размер судебных расходов является разумным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы о том, что муж истца И. участвовал в боевых действиях в **** и погиб при выполнении боевого задания до введение в действие Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12 января 1995 года, в связи с чем, не может являться ветераном боевых действий, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Муж истицы И. направлялся в ****, участвовал в боевых действиях на территории **** и погиб на этой территории при исполнении служебных обязанностей при выполнении боевого задания, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истица, потерявшая кормильца, имеет право на повышение пенсионных выплат на 32% в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона, которое предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.

Также, кассатор в своей кассационной жалобе указывает, что Игошиной О.Ф. предоставляются меры социальной поддержки как члену семьи погибшего ветерана боевых действий (л.д. 42).

Кроме того, до введение в действие Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12 января 1995 года, которым дано понятие «ветерана боевых действий», редакция п. «г» статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", действующая с 01 февраля 1993 года, предусматривала повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, в том числе, участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

И. являлся участником боевых действий за границей, а именно, в ****.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:        Судакова Р.Е.

Судьи:           Сергеева С.М.

Гришина Г.Н.