Дело №33-3648/2011 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Ильина Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Киселёвой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Цаава Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Степановой Е.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Степановой Е.Б. с должности продавца у индивидуального предпринимателя Цаава Е.А. по ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию.

Изменить дату увольнения на ****

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цаава Е.А. в пользу Степановой Е.Б. задолженность по заработной плате за март и май 2011 года в размере ****., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **** по **** за 35 календарных дней в размере ****., средний заработок за время вынужденного прогула за период с **** по **** включительно в размере ****. и компенсацию морального вреда в размере ****., а всего сумму в размере ****

Обязать индивидуального предпринимателя Цаава Е.А. в срок до **** выдать Степановой Е.Б. трудовую книжку с записью о ее увольнении **** по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цаава Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Цаава Е.А., возражения на жалобу Степановой Е.Б. и её представителей Степанова В.В., действующего на основании доверенности и адвоката Бельского А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова Е.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цаава Е.А., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, понуждении выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что **** была принята **** в магазин бытовой химии, расположенный по адресу: **** к ИП Цаава Е.А. **** между ней и ИП Цаава Е.А. был заключен трудовой договор, согласно которому на нее возложены обязанности по должности **** и установлен оклад в размере **** **** ею подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию, которое Цаава Е.А. не подписала, мотивируя тем, что необходимо отработать две недели, по истечении которых будет произведен расчет и выдана трудовая книжка. **** работодатель предложил ей подписать договор о полной материальной ответственности задним числом, на что она ответила отказом. В результате этого работодатель отказался произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку, объяснив это наличием в магазине недостачи. **** по рекомендации работников трудовой инспекции ею в адрес работодателя направлено заказное письмо с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. До настоящего времени отпуск ей не предоставлен, расчет не произведен, трудовая книжка не выдана, что препятствует поступлению на новое место работы. В результате незаконных действий работодателя она перенесла глубокие нравственные страдания и нервное расстройство, начались головные боли, бессонница, слабость. Моральный вред она оценила в ****.

Просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере ****, за май 2011 года в размере ****., компенсацию за неиспользованный отпуск за 35 календарных дней, из которых 28 календарных дней за 2010 год и 7 календарных дней за 2011 год, в размере ****., средний заработок за время вынужденного прогула в размере ****., компенсацию морального вреда в размере ****., а также обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с формулировкой увольнения по собственному желанию с учетом времени вынужденного прогула.

В судебном заседании Степанова Е.Б. и ее представитель Степанов В.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом Степанова Е.Б. указала, что **** она выходила на работу по указанию ИП Цаава Е.А., хотя по графику был не рабочий день, для составления акта приема-передачи товара. Цаава Е.А. ей говорила, что это ее последний рабочий день. На работе она находилась с 10 до 15 часов. В связи с тем, что Цаава Е.А. отказалась произвести с ней расчет и выдать трудовую книжку из-за ее отказа подписать договор о полной материальной ответственности, она поехала в Государственную инспекцию труда для выяснения вопроса увольнения. О том, что она уволена по инициативе работодателя за прогул ****, она узнала в ходе судебного разбирательства. Объяснение с нее затребовано не было, приказ об увольнении не вручен, до сих пор трудовая книжка не выдана, расчет не произведен.

Ответчик ИП Цаава Е.А. исковые требования не признала. При этом пояснила, что в соответствии с заключенным трудовым договором истец Степанова Е.Б. принята на работу **** с испытательным сроком 1 месяц на должность ****. Приказ о принятии на работу не издавался. По условиям трудового договора истцу за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере ****. Среднедневной заработок составлял ****. Письменного заявления об увольнении Степанова Е.Б. ей не подавала, устно говорила о намерении уволиться. За отсутствие истца на работе **** в течение 4 часов она была уволена за прогул. Объяснение с нее в письменной форме затребовано не было, с приказом не ознакомлена. В приказе и акте о не выходе на работу **** неверно указано, что истец отсутствовала на работе целый день. Подтвердила, что на момент увольнения имелась задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере ****. и за май 2011 года ****. Не отрицала, что не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 год, но за прошлый год отпуск был использован. Приказ о предоставлении отпуска не издавался. Выдать трудовую книжку истцу она не может, поскольку на рабочем месте книжка отсутствует. Предполагала, что истец трудовую книжку ей не вернула. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

ИП Цаава Е.А. принесена кассационная жалоба, в которой она просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, неправильно применён закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по соответствующим основаниям относится к одному из видов дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Цаава Е.А. **** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, **** Цаава Е.А. зарегистрирована в Территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя -физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц.

**** между ИП Цаава Е.А. и Степановой Е.Б. заключен бессрочный трудовой договор о выполнении работником обязанностей по должности **** в магазине «Бытовая химия и хозяйственные товары». По условиям договора работнику устанавливается испытательный срок один месяц, нормальная продолжительность рабочего времени, ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 24 календарных (рабочих) дня, заработная плата в размере ****. Трудовой договор подписан работником и работодателем.

Суд, верно, пришел к выводу о возникновении между работником и работодателем трудовых отношений с ****, поскольку в трудовой книжке Степановой Е.Б. имеется запись о приеме на работу к ИП Цаава Е.А. на должность **** ****

Приказом ИП Цаава Е.А. **** от **** Степанова Е.Б. уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившемся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин **** по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно акту **** от ****, составленному Цаава Е.А. в присутствии продавца А., продавец Степанова Е.Б. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня **** с 10 часов до 19 часов, ознакомить под роспись с актом не представляется возможным ввиду продолжающегося отсутствия.

**** Цаава Е.А. самостоятельно за своей подписью составлен акт об отказе Степановой Е.Б., дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе.

Судом установлено, что фактически Степанова Е.Б. отсутствовала на рабочем месте с 15 часов до 19 часов, т.е. не более четырёх часов, ИП Цаава Е.А. объяснения со Степановой Е.Б. не затребовала, с приказом об увольнении и актом не знакомила, А. не является ее продавцом, истец предупреждала ответчика об увольнении по собственному желанию.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что сведения, изложенные в акте, не соответствую действительности.

Судом установлено, что акт об отсутствии Степановой Е.Б. на работе, об отказе в даче объяснений и приказ об увольнении изданы **** без получения объяснений работника и вручения ему актов и приказа.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, суд обоснованно признал увольнение Степановой Е.Б. за прогул незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с абз. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Судом установлено, что **** Степановой Е.Б. в адрес ИП Цаава Е.А. заказным письмом с уведомлением и описью вложения направлены заявления о предоставлении отпуска с **** с последующим увольнением и заявление об увольнении по собственному желанию, указанное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

**** истец обратилась в Государственную инспекцию труда по Владимирской области с заявлением об оказании помощи в разрешении трудового спора, заключающегося в отказе работодателя подписывать заявление об увольнении и выдаче трудовой книжки.

Вывод суда о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении истца расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и уклонении работодателя от исполнения обязанности по увольнению работника является правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказы о предоставлении отпуска Степановой Е.Б. не издавались, что не оспаривалось ответчиком.

Доказательств оплаты дней ежегодного отпуска суду не представлено, в связи с чем суд обоснованного согласился с требованиями истца в этой части.

Условие трудового договора о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 24 дней судом обоснованно признано не соответствующим закону, поскольку статьёй 115 ТК РФ установлена продолжительность ежегодного основанного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней.

С учетом указанной правовой нормы суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель обязан был предоставить работнику Степановой Е.Б. очередной оплачиваемый отпуск за отработанный период в количестве 35 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с **** по **** в сумме ****.

Истцом Степановой Е.Б. представлена заверенная начальником ОСЗН по Ленинскому району г. Владимира копия трудовой книжки с записью о приеме на должность **** к ИП Цаава Е.А. ****

Указанная запись внесена ИП Цаава Е.А., заверена ее подписью и печатью.

Ответчиком представлена копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, где имеется единственная запись от **** о ее работе в качестве руководителя магазина.

Согласно Предписанию Государственной инспекции труда по Владимирской области от **** ИП Цаава Е.А. на момент проверки приходно-расходную книгу по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним и книгу учета трудовых книжек и вкладышей к ним не ведет.

Суд правильно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении работником трудовой книжки работодателю для внесения записи о приеме на работу.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что трудовая книжка выдана истцу в феврале 2011 года, опровергается материалами дела.

Поскольку учет и хранение трудовых книжек является обязанностью работодателя, суд обоснованно обязал ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию ****

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Суд обоснованно возложил ответственность за задержку выдачи трудовой книжки в период с **** по **** (по день вынесения решения) включительно на работодателя, поскольку доказательств направления работнику Степановой Е.Б. уведомления о необходимости явится за трудовой книжкой, либо отправления ее по почте ИП Цаава Е.А. не представлено.

В связи с задержкой выдачи трудовой книжки суд обоснованно взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере ****

С учетом признания судом незаконности формулировки причины увольнения истца, установления факта задержки выдачи трудовой книжки и причитающихся работнику при увольнении выплат, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ****

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика правомерно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в сумме ****.

С учетом исправленной судом первой инстанции описки допущенной при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ****., поскольку судом были удовлетворены неимущественные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, обязании изменить формулировку основания и даты увольнения и выдать трудовую книжку.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет ****.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ленинского районного суда г. Владимира от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Цаава Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина