Дело №33-3627/2011 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Кондратьева И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Киселёвой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Вершининой Н.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 22 июля 2011 года, которым постановлено:

Вершининой Н.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Вершининой Н.А. и её представителя Саурина Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вершинина н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ферреро Руссия» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указала, что со **** работала в указанной организации региональным ****. С ней был заключен трудовой договор ****, по дополнительному соглашению к которому от **** был изменен п. 1.4 трудового договора и местом ее проживания был указан ****. Заработная плата была установлена со **** в размере **** С **** заработная плата была повышена до **** и в дальнейшем не изменялась. В течение 5 месяцев, в 2010 году между ней и ответчиком велись переговоры по выплате районного коэффициента. **** работодатель предложил расторгнуть действующий трудовой договор, чтобы у него было основание выплатить ей причитающийся районный коэффициент за период с **** по **** Работодатель выплатил данную сумму районного коэффициента ****, отразив данный факт в соглашении о прекращении трудового договора от ****. Указала, что ответчик не применял к ее заработной плате районный коэффициент, поскольку работодатель указывает, что заработная плата уже состоит из должностного оклада равного 1 и районного коэффициента, равного 1,25, т.е. сумма заработной платы составляет 2,25, что не соответствует требованиям законодательства, в соответствии с которыми районный коэффициент применяется к заработку. Заработок не должен включать в себя районный коэффициент. Соответственно подлежащая выплате заработная плата, на территории ****, должна состоять из суммы заработка равного 1 плюс районный коэффициент, равный 0,25, вся сумма заработка должна составлять 1,25. В связи с неправильным применением районного коэффициента, за работодателем возникла задолженность по заработной плате в размере **** по итогам 2007 года; по итогам 2008 года, с учетом задолженности за предыдущий год - ****., по итогам 2009 года с учетом задолженности за 2 предыдущих года- ****. В представленном расчете она увеличила имевшиеся выплаты заработной платы на 25 % и просила суд взыскать указанную сумму. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, возникшую вследствие неправильного применения районного коэффициента, в размере ****

В судебном заседании истец Вершинина Н.А. и ее представитель Саурин Р.А. поддержали исковые требования. Просили их удовлетворить. Увеличили сумму иска. Просили суд взыскать задолженность, по заработной плате возникшую вследствие неправильного применения районного коэффициента в размере ****. Полагали, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с даты получения ею денежных средств, указанных в соглашении от ****, т.е. с ****.

Представители ответчика Кожемякина Е.А. и Кольченко О.А., действующие на основании доверенности, возражали против заявленных исковых требований в полном объеме. Полагали, что истцом пропущен срок обращения, в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Просили суд применить указанные положения закона и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, пояснили, что действительно первоначально истцу не начислялся районный коэффициент, поскольку в трудовом договоре в качестве места ее работы не был указан ****. Затем коэффициент был указан, но посчитан неверно и применен в размере не 25%, как положено, а 125 %. Все выплаты истцу производились в установленном законом порядке. За период с **** по ****, т.е. за период, когда районный коэффициент не выплачивался, вся задолженность была выплачена по соглашению сторон, подписанному как истцом, так и представителем ответчика ****. Заявив указанный иск, истец злоупотребил своими правами, поскольку игнорирует установленные трудовым договором и изменениями к нему, подписанными сторонами, условия оплаты труда работника.

Судом постановлено указанное выше решение.

Вершининой Н.А. принесена кассационная жалоба, в которой она просит об отмене решения, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 135 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»- размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 16.07.1992 г. № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» с 01.07.1992 г. установлен районный коэффициент в **** в районе 1,25.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 11.09.1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициентов (районных за работу в высокогорных районах, за работу в пустынях и безводных местностях)», районный коэффициент начисляется на фактический месячный заработок работника, в который включается плата, начисленная по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, по сдельным расценкам, в процентах от выручки реализации продукции и в долях от прибыли; премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании.

Судом установлено, что Вершинина Н.А. **** на основании трудового договора была принята на работу, на должность **** в компанию ЗАО «Ферреро Руссия». Заработная плата установлена в соответствии с приложением к договору в размере ****. Местом работы указан офис работодателя.

**** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в п. 1.4 которого местом работы и проживания истца был указан ****.

Условиями трудового договора от **** не предусмотрено применение районного коэффициента к заработной плате истца, поскольку в договоре местом работы не указан ****.

В соответствии с приложением **** к трудовому договору с **** заработная плата истца установлена в размере **** и состоит только из должностного оклада.

**** сторонами подписано приложение **** к трудовому договору, согласно которому заработная плата истца увеличилась на 25% районного коэффициента и стала составлять ****., т.е. должностной оклад ****. и районный коэффициент ****., т.е. районный коэффициент указан в размере 125 %.

Истцом указанное соглашение не оспаривалось.

Судом установлено, что коэффициент в размере 125% указан ответчиком ошибочно, однако указанная ошибка не нарушила интересы истца, поскольку коэффициент применялся в большем размере, чем установлено, а не в меньшем. Уменьшение размера оклада в меньшую сторону трудовым кодексом не запрещено.

**** в трудовой договор были внесены изменения, согласно которым работнику устанавливалась заработная плата в размере ****. и районный коэффициент в размере ****., т.е. 25%.

Во все периоды начислений районный коэффициент начислялся как на заработную плату, так и на премиальные выплаты.

**** трудовой договор между сторонами прекращен по соглашению и заключен новый трудовой договор от ****

В соответствии с п. 3.2 Соглашения о прекращении трудового договора, работодатель и работник произвели сверку взаимных расчетов по заработной плате за весь период работы, в связи с чем работодатель обязался произвести перерасчет заработной платы за период с **** по **** с учетом районного коэффициента в размере 25% и выплатить работнику при окончательном расчете причитающиеся суммы в размере **** с учетом установленной компенсации за задержку выплаты.

Полная выплата недовыплаченной заработной платы за период с **** по **** была произведена ****

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств того, что районный коэффициент не был применен к заработной плате истца, либо был применен в меньшем размере, истец суду не представила.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что о допущенных в трудовом договоре ошибках при указании должностного оклада и районного коэффициента истцу было известно 21.04.2010 г. при внесении изменений в трудовой договор.

Учитывая изложенное суд, пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд по указанному требованию, которое положено в основу иска истек 21.07.2010 г.

Исковое заявление направлено в суд 10.05.2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судом правомерно отказано в удовлетворении иска на основании норм материального права, а также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Доводы жалобы о том, что поскольку трудовые отношения продолжаются, нарушение трудовых прав является длящимся, то срок обращения в суд истцом не пропущен, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даются разъяснения по поводу начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В данном случае заработная плата не начислена.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вершининой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина