Дело № 33-3502/2011 докладчик - Яковлева Д.В. судья - Стулова Е.М. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Яковлевой Д.В., Писаревой З.В., при секретаре Бойцовой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в г. Владимира Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 августа 2011 года, которым постановлено: Заявление Зеленцова А.И. - удовлетворить. Установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной **** и вкладыша к трудовой книжке серии **** ****, выданного ****, заявителю Зеленцову А.И., **** года рождения (согласно паспорту), уроженцу **** края. Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя УПФ Белевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя заявителя Ашулина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда установила: Зеленцов А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки от **** и вкладыша в трудовую книжку, выданного ****. В обоснование указал, что обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области по вопросу назначения пенсии, ему было в этом отказано ввиду наличия исправлений в фамилии и годе рождения, указанных в его трудовой книжке и вкладыше к ней, которые были допущены работодателями при их оформлении. Впоследствии работник отдела кадров другого работодателя в трудовой книжке и во вкладыше к ней исправил его фамилию с «****» на «Зеленцов» и год рождения с «****» на «****» на основании паспорта. В судебном заседании Зеленцов А.И. и его представитель Голубева Е.В. заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области Борисова Е.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что внесение изменений в трудовую книжку на основании паспорта недопустимо, так как год рождения является основным фактором при назначении пенсии и может быть подтвержден только на основании свидетельства о рождении. Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Владимира Владимирской области в лице начальника управления Колпаковой Л.М. просит отменить, указав, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, судом нарушены нормы материального права. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает принадлежность трудовой книжки, выданной **** и вкладыша в трудовую книжку, выданного **** заявителю Зеленцову А.И., **** года рождения (по паспорту), наличие исправлений в которых препятствует заявителю реализовать свои права на назначение пенсии, для чего необходимо установление факта принадлежности ему указанных документов. Судебная коллегия по гражданским делам считает, что с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, изначально в трудовой книжке фамилия владельца была указана как «****» и год рождения - «****». Также судом установлено, что в период работы Зеленцова А.И. во **** (с **** по ****) работником отдела кадров указанной организации в трудовую книжку, оформленную на имя «**** года рождения» на основании паспортных данных владельца книжки (паспорт серии **** ****, выдан **** РОВД **** ****), внесены изменения, а именно фамилия изменена на «Зеленцов», год рождения на «****». На основании паспортных данных изменен и год рождения Зеленцова А.И. с «****» на «****» во вкладыше в трудовую книжку, выданном ****. Из заявления Зеленцова А.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов усматривается, что установление данного факта ему необходимо для назначения пенсии по старости. Согласно части первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства. В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства. При рассмотрении дела судом первой инстанции эти требования закона учтены не были. Как видно из материалов дела, а именно из актовой записи о рождении Зеленцова А.И., составленной в **** года отделом ЗАГС ****, следует, что датой рождения заявителя является ****. Суждение суда первой инстанции о том, расхождение в годе рождения заявителя, указанном в паспорте и в актовой записи о рождении, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, является ошибочным. В силу статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В кассационной жалобе кассатор указывает, что в связи с наличием противоречий в дате рождения заявителя, указанная трудовая книжка не принадлежит заявителю, имеющему, согласно актовой записи о рождении, год рождения ****, в связи с чем, право на назначение ему трудовой пенсии по старости с **** у него не возникает. Таким образом, между заявителем и заинтересованным лицом существует спор о праве заявителя на назначение пенсии, и у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленного требования Зеленцова А.И. в порядке особого производства. Учитывая обстоятельства данного дела, суду следовало вынести определение об оставлении заявления Зеленцова А.И. без рассмотрения, в котором разъяснить ему право разрешить возникший спор в порядке искового производства. С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом при разрешении заявления Зеленцова А.И. допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном применении закона. Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и привело к неправильному разрешению дела, что в силу ч.4 п.1 ст. 362, п.1 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает, что решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16.08.2011 года нельзя признать законными и оно подлежит отмене. Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Отменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить заявление Зеленцова А.И. без рассмотрения, разъяснив право заявителя на разрешение спора в порядке искового производства. Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила: Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 августа 2011 года отменить. Заявление Зеленцова А.И. об установлении факта принадлежности трудовой книжки, выданной **** и вкладыша к трудовой книжке серии **** ****, выданного ****, заявителю Зеленцову А.И., **** года рождения (согласно паспортным данным), уроженцу **** края оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи областного суда Д.В. Яковлева З.В. Писарева