Дело № 33-3466/11г                                                 Докладчик Крайнова И.К.

                                                                                  Судья Знайко Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                   Крайновой И.К.

и судей                                               Сергеевой И.В., Астровко Е.П.

при секретаре                                    Осипове Д.Г.                        

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Григоряна Е.Н.

на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2010года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья № 129 «Сахалинец-7» удовлетворить.

Взыскать с Григорян М.Е., Григорян Е.Н., Новикова Н.Н. солидарно в пользу товарищества собственников жилья № 129 «Сахалинец-7» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **** по **** в сумме **** ****. и пени за период с **** по **** в сумме ****..

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Григоряна Е.Н., просившего решение отменить, ответчиков Григорян М.Е., Григорян Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ «Сахалинец-7» - Гречиной И.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Сахалинец-7» обратилось в суд с иском к Григоряну Е.Н., Григорян М.Е., Григорян Е.Г., Новикову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований, указывает, что ТСЖ, согласно Уставу является объединением собственников помещений в доме для совместного управления, эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества.

Григорян М.Е. является собственником кв.**** **** в данном ТСЖ. Кроме нее в квартире зарегистрированы проживающими Григорян Е.Н., Новиков Н.Н. и несовершеннолетняя дочь Г. Ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с **** по **** в сумме ****., также просят взыскать пени за несвоевременную оплату услуг за период с **** по **** в сумме ****..

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Григорян Е.Н. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, поскольку в квартире не проживает на него не должны начисляться коммунальные платежи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу, что лица, проживающие в квартире **** ****, в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, как члены семьи собственника жилого помещения, в том числе и Григорян Е.Н., несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчика Григорян Е.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Из материалов дела усматривается, что ответчик Григорян Е.Н. неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако за извещениями, направленными заказной почтой, не являлся, что расценивается как отказ от получения корреспонденции. Каких-либо заявлений почтовому отделению о перенаправлении поступающей на его имя корреспонденции с указание адреса направления корреспонденции Григорян Е.Н. не оставлял, кроме того в квартире также зарегистрированы его родственники, которые имели возможность сообщить ему о поступлении корреспонденции на его имя, что также сделано не было.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он не проживает в квартире, а соответственно не обязан нести бремя содержания квартиры и производить оплату коммунальных услуг, также несостоятельны.

Пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.07.2006г № 307 (в ред.от 06.05.2011г) предусмотрен порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае выезда потребителя, в случае его временного отсутствия, однако Григоряном Е.Н. данные требования не соблюдены.

При выезде из квартиры, Григорян Е.Н. обязан был поставить об этом в известность ТСЖ, зарегистрироваться по месту пребывания и предоставить в ТСЖ соответствующий документ, данная процедура носит заявительных характер и обязанность сообщать о перемене места жительства лежит на лице, которое место жительства меняет, таких действий Григоряном Е.Н. выполнено не было.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    о п р е д е л и л а:

Заочное решение Фрунзенского районного суда гор. Владимира от 25 ноября     2010 года оставить- без изменения, кассационную жалобу Григоряна Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                             И.К.Крайнова

Судьи:                                                                                           И.В.Сергеева

                                                                                                      Е.П.Астровко