Дело № 33 –3590/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области Смахтиной А.В. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Рожковой Т.Д. удовлетворить.
Признать за Рожковой Т.Д. право на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях независимо от получения другой пенсии.
Возложить на УВД по Владимирской области обязанность назначить Рожковой Т.Д. пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях независимо от получения другой пенсии с ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области Смахтиной А.В., просившей об отмене решения, истца Рожковой Т.Д. и ее представителя Худякова О.В., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рожкова Т.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области о признании за ней права на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях независимо от получения другой пенсии, обязании назначить указанную пенсию с ****.
В обоснование иска указала, что является вдовой начальника боевой подготовки войсковой части 6523 внутренних войск МВД России подполковника Р., умершего **** при исполнении обязанностей военной службы в служебной командировке в ****.
**** она обратилась в Центр пенсионного обеспечения ответчика с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано. Считает отказ ответчика в назначении ей вышеуказанной пенсии незаконным.
В судебном заседании истец Рожкова Т.Д. и ее представитель Худяков О.В. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области Смахтина А.В. иск не признала, ссылаясь то, что истец не вправе получать спорную пенсию, поскольку отсутствует заключение военно-врачебной комиссии, подтверждающее связь заболевания Р., приведшего к его смерти, с исполнением им обязанностей военной службы. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области Смахтина А.В. ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявленные Рожковой Т.Д. требования, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение Р. в служебной командировке относится к исполнению иных обязанностей военной службы, которые указаны в п.п. «а» ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с чем, Рожкова Т.Д. вправе получать пенсию по случаю потери кормильца и иную пенсию с учетом ограничений установленных вышеуказанным Законом.
В подтверждение данного факта суд сослался на заключение военно-врачебной комиссии ****.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим причинам.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пенсионное обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей регулируется Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).
Согласно п. «а» ст. 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.
Таким образом, вышеуказанными нормами в особую категорию выделены супруги лиц, на которых распространяется действие Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1. Право на получение двух пенсий (пенсии по случаю потери кормильца и иной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации) им предоставлено при условии наступления смерти супруга вследствие военной травмы.
Определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний граждан с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах находится в компетенции военно - врачебной экспертизы.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 года № 390, для проведения военно - врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и органах создаются военно - врачебные комиссии и врачебно - летные комиссии.
Пунктом 46 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе установлен исчерпывающий перечень заключений ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний. В него включены следующие формулировки: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание".
Из содержания указанных положений видно, что формулировки причинной связи заболеваний «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы» являются различными.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Рожкова Т.Д. является вдовой начальника группы боевой подготовки восковой части 6523 внутренних войск МВД России подполковника Р. умершего ****.
Заключением военно-врачебной комиссии УВД администрации Владимирской области **** установлена причинная связь заболевания начальника группы боевой подготовки в/ч 6523 МВД РФ подполковника Р. как «заболевание получено в период военной службы».
Доказательств, подтверждающих причинную связь заболевания Р. с формулировкой «военная травма», истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда о том, Р. относится к лицам, причинная связь заболеваний которых указана в п. «а» ст. 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 ошибочным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт гибели Р. вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 не представлено, истец Рожкова Т.Д. не относится к лицам, обладающим правом на получение двух пенсий согласно ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.
Следовательно, постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку, анализ материалов дела указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и позволяют сделать обоснованный вывод, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Рожковой Т.Д. требований.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 09 августа 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Рожковой Т.Д. к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях независимо от получения другой пенсии, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях независимо от получения другой пенсии с **** - отказать.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.