Дело № 33-3635/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Иванова Д.А. – Ивановой М.В. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
Отказать Иванову Д.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании невыплаченной части денежной компенсации за приобретение технического средства – телевизора с поддержкой субтитров в сумме **** руб., взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме **** рублей, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителей в сумме **** руб.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Ивановой М.В., просившей об отмене решения, представителя ГУ ФСС РФ по Владимирской области Кудрявцевой Е.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов Д.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании невыплаченной части компенсации за приобретение технического средства – телевизора с поддержкой субтитров в сумме **** рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме **** рублей и расходов по удостоверению доверенности в сумме **** рублей.
В обоснование иска указал, что является инвалидом **** группы с детства в связи со снижением слуха. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида в качестве средства реабилитации назначены телевизор с телетекстом и телефон с текстовым выходом. Для получения указанного телевизора он и его мать обращались к ответчику, который разъяснил право приобрести телевизор самостоятельно. Кроме того, им было указано на то, что ограничений в цене приобретаемого в таком случае телевизора и выплате в последующем компенсации его стоимости действующее законодательство не содержит. В связи с чем, им был приобретен телевизор марки **** по цене **** рублей. Однако, после обращения к ответчику с заявлением о возмещении понесенных затрат он получил только **** рублей. Полагает, что частичное возмещение стоимости приобретенного им телевизора является незаконным.
Истец Иванов Д.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представители истца Соловьева В.Ю. и Иванова М.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Кудрявцева Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами предусмотрено право инвалида самостоятельно приобрести то или иное техническое средство. Вместе с тем, стоимость таких средств определяется с учетом положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно Государственному контракту от 11 ноября 2010 года № 109/ГК-2010 на обеспечение инвалидов телевизорами с текстовым выходом для приема программ со скрытыми субтитрами стоимость таких телевизоров составляет 5.995 рублей. Фондом возмещены расходы истца по приобретению телевизора в пределах, указанных в государственном контракте, следовательно, фонд исполнил свои обязательства надлежащим образом. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Иванова Д.А. – Иванова М.В. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Согласно указанному Закону государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10); если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду (часть шестая статьи 11 в редакции до 01 февраля 2011 года); финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации; перечень технических средств реабилитации и показания для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации (части восьмая и пятнадцатая статьи 11.1).
Правительство Российской Федерации 07 апреля 2008 года издало Постановление, которым утвердило Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.
Согласно п. 7 вышеуказанного Порядка в редакции до 01 февраля 2011 года, в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
Финансирование предусмотренных настоящими Правилами расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг, ветеранам - изделий, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 16 Порядка).
Таким образом, источник финансирования предопределяет порядок поведения участников отношений, связанных с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде. Плановым периодом являются два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.
Из материалов дела видно, что 11 ноября 2010 года между Государственным учреждением – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Новитех-СФОКС» заключен государственный контракт № 109/ГК-2010 на поставку в 2010 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации - телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами. В Техническом задании, являющемся приложением к контракту, стоимость указанных телевизоров установлена в размере 5.995 рублей.
Таким образом, обязательства Государственного учреждения – Владимирское регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части обеспечения инвалидов средствами реабилитации (телевизорами с текстовым выходом) ограничены объемом бюджетного финансирования и по состоянию на 2010 год определены в размере 5.995 рублей.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Иванов Д.А. является инвалидом с детства группа инвалидности ****. Согласно индивидуальной программе реабилитации Иванов Д.А. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации. В перечень таких средств, включен телевизор с телетекстом.
Ивановым Д.А. самостоятельно за счет собственных средств был приобретен телевизор с текстовым выходом стоимостью **** рублей.
Приказом ответчика от **** **** Иванову Д.А. выплачена компенсация стоимости приобретенного телевизора с текстовым выходом в размере бюджетного финансирования в сумме **** рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчика в части компенсации Иванову Д.А. стоимости приобретенного телевизора с текстовым выходом в размере **** рублей выполнены надлежащим образом и при указанных обстоятельствах пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым Д.А. требований.
Довод кассатора о том, что ограничения стоимости компенсации затрат инвалида на приобретение технических средств, предусмотренных программой реабилитации, введены только с 01 февраля 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации является социальной гарантией государства и входит в расходную составляющую федерального бюджета, в связи с чем, должно осуществляться с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ.
Иной подход означал бы неравенство прав по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов способных приобрести такие средства за свой счет, по сравнению с теми, у которых такая возможность отсутствует (ст. 6, 19 Конституции РФ).
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Иные доводы, влекущие отмену решения, в кассационной жалобе не приведены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иванова Д.А. – Ивановой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.