Дело № 33-3528/11               Докладчик Сергеева И.В.

         Судья Муравьева Т.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Крайновой И.К.

и судей        Сергеевой И.В., Удальцова А.В.,

при секретаре       Осипове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Томилиной А.А. Долгушиной Е.А.

на решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Томилиной А.А. к Томилиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах **** Томилиной В.В., Пирожковой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах **** Пирожковой Е.В. и Пирожковой Т.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** и взыскании судебных расходов в сумме **** рублей отказать.

Встречные исковые требования Томилиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах **** Томилиной В.В. и Пирожковой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах **** Пирожковой Е.В. и Пирожковой Т.В., удовлетворить.

Обязать Томилину А.А. и Долгушину Е.А. не чинить препятствия Томилиной Н.А. и Томилиной В.В. в праве пользования жилым помещением по адресу: ****.

Обязать Томилину А.А. и Долгушину Е.А. передать Томилиной Н.А. ключи от квартиры по адресу: ****.

Обязать Томилину А.А. и Долгушину Е.А. не чинить препятствия Пирожковой М.Н. и ее **** Пирожковой Е.В. и Пирожковой Т.В. в праве пользования жилым помещением по адресу: ****.

Обязать Томилину А.А. и Долгушину Е.А. передать Пирожковой М.Н. ключи от квартиры по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителей Томилиной А.А. Лебедева А.А. и Долгушиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Томилиной Н.А. и Пирожковой М.Н. Прусовой Е.С., просившей решение суда оставить без изменения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Томилина А.А. обратилась с иском к Томилиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах **** Томилиной В.В., и Пирожковой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах **** Пирожковой Е.В и Пирожковой Т.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что проживает по договору социального найма в квартире по адресу ****, задолженности по оплате квартиры и коммунальных услуг не имеется. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики и их **** дети, которые более **** в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Томилина Н.А. является ее ****, проживала в квартире в течение **** после этого переехала на постоянное место жительства к своему гражданскому супругу, в квартире не появляется. **** Томилиной Н.А. Томилина В.В. зарегистрирована в квартире после рождения, в квартиру не вселялась, после рождения фактически проживает с матерью в ****.

Ответчик Пирожкова М.Н. вселилась в квартиру в возрасте **** в **** вышла замуж и уехала на постоянное место жительства к ****, ее дети Пирожкова Е.В. и Пирожкова Т.В. зарегистрированы в квартире, при этом в жилое помещение никогда не вселялись, после рождения постоянно проживают с матерью в ином жилом помещении.

Ответчики Томилина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах **** Томилиной В.В., и Пирожкова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах **** Пирожковой Е.В. и Пирожковой Т.В., исковые требования Томилиной А.А. не признали, обратились со встречным иском к Томилиной А.А. и Долгушиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование встречных исковых требований указали, что Томилина Н.А. с **** Томилиной В.В. зарегистрирована и с **** проживали в одной из комнат спорного жилого помещения. Пирожкова М.Н. с **** Пирожковой Е.В. и Пирожковой Т.В. также зарегистрированы и с **** проживали в одной из комнат в **** спорной квартире. До **** они пользовались жильем, имелся беспрепятственный доступ в квартиру, до настоящего времени часть вещей находится в квартире, затем ответчики сменили замок, при этом ключи от входной двери передать отказались. При этом начисляемые за квартиру коммунальные услуги в соответствующем объеме оплачиваются регулярно.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства администрации о.Муром Андреевой Е.В. разрешение заявленных исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Представитель администрации о.Муром, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «МЦЖКХ округа Муром», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Томилиной А.А. Долгушина Е.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в отсутствие Томилиной А.А., Томилиной Н.А. и Пирожковой М.Н., извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений Томилиной Н.А. и Пирожковой М.Н. на кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что в являющейся муниципальной собственностью квартире **** зарегистрированы Томилина А.А., ее **** Томилина Н.А. с **** Томилиной В.В.,**** дочь Т. от первого брака супруги ее (истца) **** А.-Пирожкова М.Н. и ее **** Пирожкова Е.В., **** и Пирожкова Т.В., ****, Томилина О.И. и Долгушина Е.А. В настоящее время в квартире фактически проживают Томилина А.А. и Долгушина Е.А. с **** сыном.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики вынужденно выехали из спорного жилого помещения, поскольку аморальное поведение иных жильцов спорной квартиры ( согласно справки КТОС № **** квартира находилась на контроле как притон с ****) и антисанитарные условия квартиры не позволяли им там проживать с малолетними детьми. В квартире оставались их предметы мебели,носильные вещи. После установки в квартире новой двери в квартиру они попасть не могут, поскольку им не передают ключи.

Доказательства приобретения ответчиками права пользования иными жилыми помещениями в материалах дела отсутствуют.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что непроживание ответчиков в спорной квартире является уважительным, принимая во внимание отсутствие доказательств выезда ответчиков на иное постоянное место жительства, а также доказательств, подтверждающих намерение ответчиков при выезде из спорного жилого помещения отказаться от пользования этим жилым помещением, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры нельзя признать добровольным, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования данным помещением не имеется, учитывая при этом, что жилищные права детей производны от жилищных прав их родителей.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из установленного обстоятельства, что Томилина Н.А. и Пирожкова М.Н. лишены возможности пользоваться спорным жильем в связи с чинением им препятствий со стороны лиц, проживающих в квартире, не имеют ключей от квартиры. Учитывая, что ответчики имеют законное право пользования спорным жилым помещением, соответственно иные лица не вправе чинить препятствия в проживании их в данной квартире, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

          Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Томилиной А.А. Долгушиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий        И.К.Крайнова                                        

Судьи           И.В.Сергеева

          А.В.Удальцов