Дело № 33-3650/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Знайко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2011 года
дело по кассационной жалобе Кукиной В.З.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Харламовой Л.А. – удовлетворить.
Выселить Кукину В.З. из квартиры ****.
Предоставить Кукиной В.З. отсрочку исполнения решения суда о выселении из **** на срок до ****.
Взыскать с Кукиной В.З. в пользу Харламовой Л.А. в возврат уплаченной государственной пошлины ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Харламовой Л.А., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Харламова Л.А. обратилась с иском к Кукиной В.З. о выселении.
В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** является собственником квартиры ****. С **** в квартире зарегистрирована и проживает Кукина В.З. Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 декабря 2008г. утверждено мировое соглашение между бывшим собственником квартиры К. и Кукиной В.З., согласно которому последняя обязалась в срок до **** сняться с регистрационного учета по месту жительства и выехать из указанной квартиры. После последовавшей **** смерти К. она (истец) неоднократно обращалась к Кукиной В.З. с требованием освободить квартиру, разрешения на проживание Кукиной В.З. в жилом помещении ею не давалось.
В судебном заседании истец Харламова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кукина В.З. иск признала, просила предоставить отсрочку исполнения решения на срок **** для подыскания другого места жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кукина В.З. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ошибочным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие Кукиной В.З., извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Харламова Л.А. является собственником двухкомнатной квартиры ****, общей площадью **** кв.м. с **** года.
В квартире зарегистрирована и проживает Кукина В.З.
**** определением Фрунзенского районного суда г.Владимира по делу по иску Комаровой В.И. к Кукиной В.З. о признании утратившей право пользования квартирой между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого последняя обязалась в срок до **** выехать из указанной квартиры. Однако, своего обязательства не выполнила.
Направленное Харламовой Л.А. **** письменное предупреждение об освобождении квартиры оставлено Кукиной В.З. без удовлетворения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая обжалуемое решение, суд правильно руководствовался вышеназванными нормами закона и исходил из того, что правовые основания для проживания Кукиной В.З. в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку доказательств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, какие-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами отсутствуют.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Кукина В.З. не возражала против выселения, ходатайствуя, однако, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на **** месяца.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, оценка представленным сторонами доказательствам дана в соответствии требованиями гражданского процессуального законодательства, нормы материального и процессуального закона применены судом правильно. С учетом изложенного, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кукиной В.З. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко