Дело № 33-3722/2011          Докладчик     Никулин П.Н.

Судья             Забродченко Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего           Белогуровой Е.Е.

судей                                             Писаревой З.В., Никулина П.Н.

при секретаре     Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе истцов Алимовой Н.Б. и Алимова М.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Алимовой Н.Б. и Алимова М.А. к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», Открытому акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» о признании действий ответчиков по начислению платы без проведения корректировки незаконными, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», действующей по доверенности, Уваровой A.M., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алимова Н.Б. и Алимов М.А. обратились в суд с иском к ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС»), ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее - ОАО «ВОТЭК») и к привлеченному судом соответчиком ООО «Комфортное жилье», в котором просили признать их действия по начислению платы с января 2010 г. по сентябрь 2010 г. без проведения соответствующей корректировки незаконными, обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных платежей за отопление за названный период на сумму ****. и взыскать компенсацию морального вреда в размере ****

Обосновав иск ссылками на ст.ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» указали, что до апреля 2011 г. управляющей компанией их ****, в котором им на праве собственности принадлежит ****, где они проживают, являлось ООО «Комфортное жилье». Расчеты за потребленные коммунальные услуги за отопление в спорный период с ними производило ОАО «ВКС» по 12 месячному нормативу 0,0163 Гкал/м2 в месяц при оплате в течение года при установленном отопительном периоде 213 дней. В сентябре 2010 года на их дом был установлен общедомовой прибор учета на отопление и горячее водоснабжение, в результате чего в 2010 г. без счётчика дом отапливался лишь 4 месяца и распределёнными на 12 месяцев платежами этот период был оплачен полностью через 6 месяцев 26 дней. Считали, что переплата платежей по нормативам составила 28,36% на сумму ****. по отдельно взятой их квартире. На их обращения к ответчикам по вопросам корректировки размера платы за отопление в соответствии п.п.2 п.1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам им было отказано, чем причинен моральный вред.

Истец Алимов М.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебных заседаний извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие./л.д. 27/

Истец Алимова Н.Б. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ВКС» Серегина О.В. иск не признала, полагая, что ОАО «ВКС» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не состояло в договорных отношениях с Алимовыми, а лишь проводило работу по начислению и сбору платежей за топление с населения, проживающего в жилом фонде ООО «Комфортное жилье» по поручению последнего. Считала, что требования истцов о проведении корректировки по отоплению за спорный период 2010 г. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку таковая возможна 1 раз в год. Полагала, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

Представитель ответчика ОАО «ВОТЭК» Уварова A.M. иск не признала, пояснив, что с января 2010 г. по сентябрь 2010 ОАО «ВОТЭК» состояла в договорных отношениях с управляющей компанией ООО «Комфортное жилье». С **** данные отношения расторгнуты в добровольном порядке путем заключения соответствующего соглашения. Следовательно проведение корректировки в этот период времени возможно только по заданию ООО «Комфортное жилье», являющейся исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем ОАО «ВОТЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагала, что учет фактического потребления тепловой энергии гражданами возможен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги. Предоставила расчет по которому исходя из фактического теплопотребления дома истцов возможно проведение только плюсовой корректировки.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания - комфортное жилье» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истцы Алимовы просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что в мае 2010 г. им был сделан перерасчет в связи с окончанием отопительного сезона на 2 суток ранее. Полагали, что рассматриваемая ситуация является аналогичной, поскольку из 213 суток отопительного сезона услуга по отоплению их дома без счетчика предоставлялась лишь 118 суток и была полностью оплачена за 6 месяцев 26 дней, остальные 2 месяца 4 дня до установки счетчика шла переплата по нормативу, составившая для их квартиры ****. Суд не выяснил, кто является надлежащим ответчиком по делу и неправильно истолковал положения применяемых норм закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В спорный период времени /с января 2010 г. по сентябрь 2010 г./ отношения сторон в части начисления коммунальных платежей регулировались Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580), в Приложении № 2 к которому указано, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При этом в силу п. 3 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Судом к участию в деле соответчиком в качестве управляющей организации привлечено ООО «Комфортное жилье» /л.д. 53-54/, которое, как было установлено, в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг.

Из дополнительного соглашения от **** следует, что договор на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение между ответчиками по делу был расторгнут с **** в связи с внесением изменений в договоры управления многоквартирных домов. /л.д. 48/

Из ходатайства конкурсного управляющего и письма ген.директора ООО «Жилищная компания Плюс» от **** /л.д. 92/ последнее с **** является управляющей организацией дома истцов.

Сторонами по делу не оспаривался факт того, что с **** в **** установлен общедомовой прибор учета на отопление и горячее водоснабжение.

В основе представленного истцами расчета заложена фактическая продолжительность отопительного периода /118 суток вместо установленных 213 суток/, имевшая место в 2010 г. до установки общедомового прибора учета, который они рассчитывают исходя из установленных на 2010 г. норматива и тарифа, считая себя оплатившими эту часть отопительного периода в июле 2010 г. Оставшуюся часть отопительного периода они оплачивали уже по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. По существу истцы просят о перерасчете платы за отопление в 2010 г., обосновывая это положениями и формулами, регулирующими отношения по её корректировке. По их мнению, изменение порядка учета тепловой энергии привело к излишней уплате ими денежных средств в августе и сентябре 2010 г., рассматриваемых ими в качестве авансовых платежей за отопление за период с октября по декабрь 2010 г., оплаченный по счетчику.

Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 /п.п. 19 и 21/ предусмотрено два способа корректировки 1 раз в год платы за отопление с соответствующими каждому из них формулами их расчета: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления. Универсальной формулы, позволяющей произвести корректировку платы за отопление за 1 год, при одновременном применении в течении этого года показателей этих двух разных способов, данные Правила не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг определяются по формулам, предусмотренным разделом 2 приложения к указанным Правилам. При этом, норматив отопления для жилых помещений многоквартирных домов, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных приборами учета, рассчитывается исходя из периода, равного 12 месяцам.

Так, норматив отопления - 0,0163 Гкал/кв.м в месяц установлен постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области № 23 от 25.01.2010 г. при условии его оплаты в течении года. /л.д.125/

Такая величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май), или нет, и оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.

При таком способе исчисления норматива плата должна взиматься в течение всех 12 месяцев. Следовательно, применение рассчитанного таким способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Определение нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" /разд. 4/ производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона.

Поэтому доводы истцов о том, что в спорный период 2010 г. им необоснованно начислялись платежи по отоплению, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку, как правильно указано в решении суда, действия, направленные на обеспечение отопления помещений, носят комплексный характер, включают в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства, следовательно, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения Постановлений Правительства РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что как собственники, так и наниматели многоквартирного жилого дома должны оплачивать коммунальную услугу по отоплению в течение всего календарного года по одному из предусмотренных законом способу, в рамках каждого из которых допустимо проведение периодической корректировки платы за коммунальные услуги. Смешение таких способов в одном расчетном периоде, а также распространение формул, предусмотренных для одного из них на другой не возможно.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, верен. Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алимовой Н.Б. и Алимова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий               Е.Е. Белогурова

Судьи:                     З.В. Писарева

        П.Н. Никулин