Дело № 33-3714/11 Докладчик Сергеева И.В. Судья Травин И.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В. при секретаре Афанасьевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Слемперс Н.О. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: Иск Слемперс Н.О.,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кабановой О.О. к Куракину С.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить в части. Взыскать с Куракина С.П. в пользу Кабановой О.О. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере **** рублей. Взыскать с Куракина С.П. в пользу Слемперс Н.О. судебные издержки в виде расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере **** рублей. В остальной части заявленных требований - отказать. Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Куракина С.П., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Слемперс Н.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой Кабановой О.О., **** года рождения, обратилась в суд с иском к Куракину С.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что **** года на **** Куракин С.П., управляя автомобилем **** совершил наезд на Кабанову О.О., которая получила телесные повреждения, повлекшие ****. Истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в том числе стоимость медикаментов-**** руб., стоимость томографического обследования - **** руб., стоимость приобретенной вместо пришедшей в негодность в результате ДТП одежды - **** руб., транспортные расходы, связанные с поездками в лечебные учреждения, - **** руб. Кроме того, просит взыскать расходы, затраченные на оплату услуг няни для второго ребенка во время её (истца) поездок в больницу - **** руб. Из-за лечения Кабанова О.О. пропустила занятия в школе, в связи с чем ей пришлось нанимать репетитора, стоимость услуг которого составила **** руб. Также просит взыскать почтовые расходы на отправку письма ответчику с просьбой о добровольном погашении ущерба - **** руб. и моральный вред в пользу Кабановой О.О.-**** руб. В судебном заседании Слемперс Н.О. поддержали исковые требования. Ответчик Куракин С.П. не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, просил уменьшить размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании материального ущерба, поскольку его размер не подтвержден какими-либо доказательствами. Не возражал оплатить расходы по проведению томографического обследования. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Слемперс Н.О. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что **** на **** Куракин С.П., управляя автомобилем **** совершил наезд на несовершеннолетнюю Кабанову О.О., переходящую дорогу в неустановленном месте, которая получила телесные повреждения, повлекшие ****. Вина в дорожно-транспортном происшествии Куракиным С.П. не оспаривается. При разрешении требований о возмещении компенсации морального вреда суд, правильно руководствуясь ст.ст.150,151,1101,1083 ГК РФ, при определении его размера учел характер и степень физических страданий причиненных **** Кабановой О.О., обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда обоснованным, оснований для изменения размера указанной компенсации судебная коллегия не находит. Разрешая исковые требования Слемперс Н.О. о возмещении материального ущерба, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должна была доказать необходимость понесенных ею расходов, их размер и взаимосвязь с ДТП. Учитывая, что Слемперс Н.О. вышеназванная совокупность обстоятельств не доказана в отношении расходов на приобретение медикаментов, одежды, на оплату услуг няни и репетиторов, на оплату транспортных и почтовых услуг, суд правильно отказал во взыскании указанных расходов с ответчика. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным отказ суда в возмещении истцу расходов на томографическое обследование ребенка. Как следует из дела, **** года Кабанова О.О. прошла ****. Учитывая, что в результате ДТП **** года Кабанова О.О. получила ушиб головного мозга данное обследование возможно признать необходимым, а расходы на его проведение обоснованными и подлежащими взысканию. Кроме того, следует учесть, что ответчик соглашался с возмещением указанных расходов в ходе судебного разбирательства (л.д.37). Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ****% от заявленной суммы. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В обжалуемом решении не содержится суждение суда, основанное на доказательствах, о чрезмерно завышенном размере названных расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их уменьшения, учитывая что они подтверждены документально и связаны с делом. Учитывая изложенное, а также то, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены по его материалам, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части требований о возмещении материального ущерба в сумме **** руб. и взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также в связи с этим в соответствии со статьей 98 ГПК РФ разрешить вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 05 сентября 2011 года изменить. Взыскать с Куракина С.П. в пользу Слемперс Н.О. в возмещение материального ущерба **** рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления **** рублей, а всего **** руб. Взыскать с Куракина С.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий : И.К.Крайнова Судьи : И.В.Сергеева А.В.Удальцов