Дело № 33-3669/2011 Докладчик Астровко Е.П. Судья Мысягина И.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующий Сергеева И.В., и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В., при секретаре Афанасьевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «ЖРЭП-4» на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 августа 2011, которым постановлено: Отказать ООО «ЖРЭП-4» в удовлетворении заявленных исковых требований к Лавриненко И.М. о взыскании денежной суммы в размере **** копеек, судебных расходов. Удовлетворить встречные исковые требования Лавриненко И.М.. Признать незаключенным договор № **** от **** года на участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома, находящегося по адресу: ****, оформленного ООО «ЖРЭП-4». Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ООО «ЖРЭП-4», поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Лавриненко И.М., его представителя по доверенности Павлычева Е.О., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «ЖРЭП-4» обратилось в суд с иском к Лавриненко И.М. о взыскании задолженности по договору № **** от **** года на участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: **** в сумме ****., расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. Лавриненко И.М. обратился в суд со встречным иском и просил признать договор № **** от **** года на участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома, находящегося по адресу: г****, незаключенным. Представитель ООО «ЖРЭП-4» поддержал в полном объеме заявленные исковые требования и просил отказать Лавриненко И.М. в удовлетворении встречных исковых требований. В обосновании иска указал, что жилой дом по адресу: **** находится в управлении ООО «ЖРЭП-4». В указанном доме Лавриненко И.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью **** кв.м. По заключенному между сторонами договору № **** от **** года Лавриненко И.М. обязался производить оплату за услуги ООО «ЖРЭП-4» по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, вывоз мусора, пользование контейнерной площадкой. В нарушении условий договора Лавриненко И.М. не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате нежилого помещения за период с **** года по **** год. Задолженность составила ****. Услуга за пользование контейнерной площадкой не была включена в стоимость тарифа за содержание и ремонт общего имущества. Однако обязанность производить оплату за пользование контейнерной площадкой сохранялась за Лавриненко И.М. на основании «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Владимира»утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира № 256 от23.10.2003 года и № 277 от 23.12.2009года, а так же Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170. Лавриненко И.М. с заявленными требованиями ООО «ЖРЭП-4»не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал заявленные им встречные требования. В обосновании своих требований пояснил, что договор № **** от **** года с ООО «ЖРЭП-4» не заключал. Так же не заключал и договор на управление общим имуществом указанного дома. Указал, что контейнерной площадкой не пользовался. Считал, что не принятие во внимание директором ООО «ЖРЭП-4» протокола разногласий, касающегося тарифа за пользование контейнерной площадкой, является основание для признания договора № **** от **** года незаключенным. Просил удовлетворить его исковые требования. Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира в судебного заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «ЖРЭП-4» просит решение суда отменить указывая на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, наличие обстоятельств подтверждающих заключение спорного договора, не соответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судом установлено, что Лавриненко И.М. являлся собственником нежилого помещения, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. Управляющей компанией по управлению многоквартирным домом является ООО «ЖРЭП-4». Также из материалов дела усматривается, что по договору от **** г. Лавриненко И.М. принадлежащее ему помещение предоставил в аренду А. для использования под ателье для ремонта обуви (том 1 л.д.221). Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7). Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (п. 8). Таким образом, расходы за содержание и ремонт общего имущества обязаны нести все собственники жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме, размер платы является одинаковым. Из содержания п. 11 «д» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, следует, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Судом не исследован вопрос о том, в каком порядке, вносилась Лавриненко И.М. оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включались ли в размер оплаты, вносимой им, расходы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Также не исследован вопрос о том, каким образом Лавриненко И.М. использовал принадлежащее ему помещение в период с **** г. по **** года. Суд не привел никаких суждений по вопросу о том, является ли Лавриненко И.М. в рассматриваемом случае хозяйствующим субъектом, на что ссылается в жалобе ООО «ЖРЭП-4», лежит ли на нем обязанность по заключению отдельного договора на участие в расходах по содержанию общего имущества дома, в том числе по оплате пользования контейнерной площадки. При таких обстоятельствах, выводы суда имеют преждевременный характер, в этой связи, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм права. Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов стороны в споре, в связи с чем решение подлежит отмене. Суду необходимо было учесть, что при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Сергеева И.В. Судьи Астровко Е.П. Удальцов А.В.