Дело № 33-3629/11 Докладчик Сергеева И.В. Судья Бабеншева Е.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К., и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П., при секретаре Афанасьевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Шапошниковой Н.В. Шапошникова С.Л. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Шапошниковой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Кооперативная-1» в пользу Шапошниковой Н.В. денежные средства, излишне уплаченные за вывоз твердых бытовых отходов в сумме **** руб. В удовлетворении остальных требований Шапошниковой Н.В. к администрации округа Муром, обществу с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства», товариществу собственников жилья «Кооперативная-1» - отказать. Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Шапошниковой Н.В. Шапошникова С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шапошникова Н.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) к администрации о.Муром об обязании произвести замену газовой плиты, производить уборку мест общего пользования и взыскании компенсации морального вреда, к товариществу собственников жилья «Кооперативная-1» - о взыскании денежных средств за неоказанные коммунальные услуги и за энергоснабжение мест общего пользования, а также об обязании производить уборку мест общего пользования. В обоснование требований указала, что является нанимателем муниципальной квартиры ****, управление домом осуществляется ТСЖ «Кооперативная-1». Собственником жилого помещения администрацией о.Муром обязанности по содержанию жилого помещения выполняются ненадлежащим образом. Срок эксплуатации используемой членами ее семьи газовой плиты истек, в связи с чем обязанности по ее замене лежат на администрации о.Муром. Согласно решению ТСЖ уборка мест общего пользования должна производиться жителями дома по графику, между тем, уборку мест общего пользования должен производить собственник её квартиры - администрация о.Мурома. Также на нее необоснованно возложена обязанность по оплате электроэнергии в местах общего пользования, за что ею за период с **** оплачено **** данная сумма подлежит оплате собственником помещения - администрацией о.Муром. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей нарушает ее права и причиняет моральный вред, который подлежит возмещению в сумме **** руб. В судебное заседание истец Шапошникова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представитель истца Шапошниковой Н.В. Шапошников С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика товарищества собственников жилья «Кооперативная-1» Моржакова О.Е. исковые требования признала в части взыскания суммы за вывоз бытовых отходов **** так как истец переплатила данную сумму за период ****. Остальные требования Шапошниковой Н.В. полагала удовлетворению не подлежащими. Указала, что оплата уборки мест общего пользования в тариф по содержанию и ремонту жилья не включается, жителями дома уборка производится самостоятельно по графику. Основания для возмещения оплаченной Шапошниковой Н.В. стоимости электроэнергии мест общего пользования за период **** отсутствует. Представитель ответчика администрации о.Муром Чуцков А.А. заявленные исковые требования не признал. Указал, что администрация о.Муром надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является с учетом наделения полномочиями наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства». Представитель ответчика ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» Беляева Е.В. заявленные исковые требования не признала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Владимирэнергосбыт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска в части взыскания оплаты электроэнергии в местах общего пользования отказать в связи с отсутствием правовых оснований. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Шапошниковой Н.В. Шапошников С.Л. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу представителя ответчика администрации о.Муром А.А.Чуцкова в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом по делу, Шапошникова Н.В. на основании заключенного **** договора социального найма жилого помещения является нанимателем муниципальной квартиры ****. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Кооперативная-1». **** решением общего собрания собственников помещений ТСЖ «Кооперативая-1» тариф на содержание и ремонт жилья принят равным тарифу, утвержденному постановлением Главы о.Мурома для собственников помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, решением данного собрания утвержден дополнительный тариф на вывоз твердых бытовых отходов по договору с ООО «Гидросбыт». Удовлетворяя исковые требования Шапошниковой Н.В. о взыскании суммы переплаты по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в сумме **** суд исходил из того, что в соответствии с постановлением Главы о.Муром от 13 декабря 2010г. № 2829 «Об установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений» расходы по вывозу твердых бытовых отходов включены в установленный для нанимателей жилых помещений по договору социального найма тариф, с учетом чего правовые основания для повторного взимания управляющей компанией ТСЖ «Кооперативная-1» данной платы отсутствуют. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ТСЖ «Кооперативная-1» в указанной части исковые требования признал, признание иска принято судом как не нарушающее права и интересы других лиц. При разрешении требований Шапошниковой Н.В. о взыскании с управляющей компании денежных средств за уборку мест общего пользования и возложении на управляющую компанию и администрацию о.Муром обязанности производить уборку мест общего пользования в жилом доме, в котором расположено занимаемое ей жилое помещение, суд исходил из того, что согласно постановлению Главы о.Муром от 13 декабря 2010г. № 2829 «Об установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений» в установленный тариф не включены расходы по уборке мест общего пользования. Данную обязанность собственники и наниматели жилых помещений осуществляют самостоятельно согласно графику. Суд пришел к обоснованному суждению о том, что законом не предусмотрена обязанность нанимателей осуществлять уборку мест общего пользования, данная обязанность является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома,в связи с чем возложена на собственников помещений. Суд правильно указал, что форма участия собственника в содержании общего имущества в многоквартирном доме определена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 в виде внесения обязательных платежей и взносов. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на администрацию о.Муром обязанности производить уборку мест общего пользования в указанном доме. Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ТСЖ производить уборку мест общего пользования и для взыскания с последнего денежных средств в пользу истца за непредоставление данной услуги. Отказывая Шапошниковой Н.В. в удовлетворении требований, предъявленных к администрации о.Муром о замене не пригодной для эксплуатации газовой плиты, суд с учетом норм статьи 138 ЖК РФ пришел к выводу, что данное оборудование является общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязанность по замене которого лежит на ТСЖ. Однако, на замену ответчика истец не согласился. При разрешении требований Шапошниковой Н.В. о взыскании с ТСЖ расходов по оплате за электроэнергию мест общего пользования в размере **** суд правомерно руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в соответствии с п.п. «б» п.11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования. Вместе с тем, согласно Письма Минрегиона РФ от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", иными словами энергоснабжение мест общего пользования есть не что иное, как коммунальная услуга, которая должна быть оплачена нанимателем. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Шапошниковой Н.В. во взыскании с ТСЖ расходов по оплате за энергоснабжение мест общего пользования. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Муромского городского суда Владимирской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шапошниковой Н.В. Шапошникова С.Л. - без удовлетворения. Председательствующий И.К.Крайнова Судьи И.В.Сергеева Е.П.Астровко