Дело № 33 – 3667/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Стрельцова П.П. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Стрельцова П.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о перерасчете пенсии с **** % до **** %, взыскании недоплаченной пенсии в сумме **** рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Стрельцова П.П., просившего об отмене решения представителя УМВД РФ по Владимирской области Смахтиной А.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стрельцов П.П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о перерасчете пенсии за выслугу лет с ****% суммы денежного довольствия до ****% и взыскании недоплаченной пенсии за 264 месяца в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что **** он был уволен из органов внутренних дел по болезни и признан негодным к службе в органах внутренних дел. При увольнении ему был неправильно определен размер пенсии в процентном отношении от суммы денежного довольствия, вследствие чего в настоящее время он получает ****% суммы денежного довольствия вместо ****%. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере **** рублей. Пояснил также, что о нарушении своих прав он узнал в мае 2010 года, поскольку при увольнении с документами об увольнении и формулировкой увольнения его не ознакомили. Указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии, но получил отказ. Считает действия ответчика незаконными.
В судебном заседании истец Стрельцов П.П. поддержал заявленные требования, пояснил, что был уволен со службы по п. «б» ст. 67 «Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел» по болезни в запас, а должен был быть уволен по п. «б» ст. 68 вышеуказанного Положения в отставку. В связи с неправильным увольнением пенсия за выслугу лет ему была исчислена неправильно.
Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Смахтина А.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что основания для перерасчета пенсии истца отсутствуют. Подтвердила, что **** Стрельцов П.П. был уволен из органов внутренних дел по ст. 67 п. «б» (по болезни) Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел. По состоянию на указанную дату выслуга лет истца составила 26 лет 06 месяцев 21 день. На дату установления истцу пенсии за выслугу лет действовало Положение о пенсионном обеспечении лиц начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел СССР от 30 мая 1985 года № 493, согласно которому пенсия Стрельцова П.П. составила **** % денежного содержания. При этом размер пенсии за выслугу лет данным Положением не ставился в зависимость от основания увольнения сотрудника. Впоследствии пенсия истца пересчитывалась с учетом вновь принимаемых актов, регулирующих пенсионное обеспечение лиц, уволенных из органов внутренних дел, и в настоящее время пенсия за выслугу лет составляет ****% денежного содержания.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Стрельцов П.П. ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушаются его пенсионные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Пенсионное обеспечение лиц начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел СССР и их семей до 01 января 1991 года регулировалось Положением, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 30 мая 1985 года № 493.
Согласно п. 6 Раздела II Положения от 30 мая 1985 года № 493 право на пенсию за выслугу лет предоставляется лицам начальствующего и рядового состава, имеющим на день увольнения со службы выслугу 25 лет и более.
Пунктом 7 Раздела II указанного Положения установлено, что пенсии за выслугу лет исчисляются в следующих размерах: лицам начальствующего и рядового состава, имеющим выслугу 25 лет (кроме указанных в подпункте "б" настоящего пункта), - 50 процентов окладов денежного содержания и за каждый год выслуги сверх 25 лет - 3 процента окладов денежного содержания, но всего не более 75 процентов окладов денежного содержания; лицам среднего, старшего и высшего начальствующего состава, имеющим выслугу 25 лет, уволенным в запас по возрасту или болезни и достигшим на день увольнения 55-летнего возраста либо уволенным в отставку, - 60 процентов окладов денежного содержания и за каждый год выслуги сверх 25 лет - 3 процента окладов денежного содержания, но всего не более 75 процентов окладов денежного содержания.
В период с 01 января 1991 года по 31 января 1993 года пенсионное обеспечение лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел регулировалось Законом СССР от 28 апреля 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих», с 01 февраля 1993 года по настоящее время Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Согласно ст. 14 Закона СССР от 28 апреля 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих» пенсии за выслугу лет назначаются в следующих размерах: лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, имеющим выслугу 20 лет и более (пункт "а" статьи 13): за выслугу 20 лет - 40 процентов, а уволенным в отставку по возрасту или болезни - 45 процентов соответствующих сумм денежного довольствия (статья 46); за каждый год выслуги сверх 20 лет - 3 процента соответствующих сумм денежного довольствия, но всего не более 75 процентов этих сумм.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.
Как установлено судом, приказом от **** **** Стрельцов П.П. уволен из органов внутренних дел с **** по п. «б» ст. 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1973 года № 778.
Выслуга лет истца в календарном и льготном исчислении на день увольнения составляла 26 лет 06 месяцев 21 день.
С **** Стрельцову П.П. назначена пенсия за выслугу лет.
Согласно справке Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области от **** **** размер пенсии Стрельцова П.П. с **** составил **** % денежного содержания, с **** – ****% денежного содержания, с **** – **** % денежного содержания.
Доказательств, подтверждающих право истца на расчет пенсии за выслугу лет в большем размере, истцом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение пенсии истца произведено с соблюдением законодательных актов, регулирующих порядок пенсионного обеспечения лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, в связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что пенсия Стрельцова П.П. за выслугу лет должна быть исчислена в большем размере, является неверным.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Стрельцовым П.П. требования являются необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Ссылка в жалобе на то, что Стрельцов П.П. не согласен с причиной увольнения, не может быть принята во внимание, поскольку не является предметом данного спора.
Утверждение в жалобе о том, что пенсия за выслугу лет должна быть назначена из расчета ****% соответствующих сумм денежного довольствия, не основано на законе.
Вышеуказанный размер пенсии исчисляется лицам, уволенным в отставку по болезни, тогда как Стрельцов П.П. признан военно-врачебной комиссией негодным к военной службе в мирное время (в военное время – ограниченно годен второй степени) и в связи с этим уволен не в отставку.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельцова П.П. - без удовлетворения
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.