33-3479/2011 Докладчик Судакова Р.Е. Судья Колупаева С.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е., и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н., при секретаре Берченёвой М.В., с участием прокурора Куропаткина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе и.о. главы администрации Кольчугинского района Владимирской области Кулёва В.Е. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04 августа 2011 года, которым постановлено: Заявление Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Трифоновой Л.Ф. удовлетворить. Признать постановление исполняющего обязанности главы администрации Кольчугинского района Владимирской области № **** от **** года и решение жилищной комиссии администрации Кольчугинского района Владимирской области № **** от **** года незаконными в части снятия Трифоновой Л.Ф. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Обязать администрацию Кольчугинского района Владимирской области восстановить Трифонову Л.Ф. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты принятия на учет, то есть с **** года. Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Кольчугинского района Владимирской области № **** от **** года утвержден протокол № **** заседания жилищной комиссии при администрации района от **** года, пунктом 3 которого Трифонова Л.Ф. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Действуя в интересах Трифоновой Л.Ф., Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании данного постановления в части снятия Трифоновой Л.Ф. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Считая незаконными решение жилищной комиссии в указанной части и постановление исполняющего обязанности главы администрации Кольчугинского района Владимирской области № **** от **** года, просил обязать администрацию Кольчугинского района восстановить Трифонову Л.Ф. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты принятия на учет, то есть с **** года. В судебном заседании представитель прокуратуры Кочнева Ю.Н. заявленные требований поддержала в полном объеме, в обоснование указав, что **** года решением администрации и профсоюзного комитета Бавленского завода «Электродвигатель» была поставлена на учет нуждающихся в получении жилья. Также пояснила, что в связи с передачей жилищного фонда завода в муниципальную собственность в **** году была создана единая поселковая очередь на получение жилья, куда была включена и Трифонова Л.Ф., являющаяся работником вышеуказанного завода. **** года в связи с соглашением о передаче полномочий в области жилищных отношений учётное дело Трифоновой Л.Ф., состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, было передано в администрацию Кольчугинского района. В качестве обоснования снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, жилищная комиссия администрации Кольчугинского района указала, что Трифонова Л.Ф. была неправомерно поставлена на учет в связи с неполным предоставлением документов, а именно: справки бюро технической инвентаризации об отсутствии жилой площади на праве личной собственности, и наличии в собственности **** доли домовладения. Представитель прокуратуры полагала необоснованными доводы жилищной комиссии, поскольку Трифоновой Л.Ф. при подаче заявления для постановке на учет была приложена справка Бавленского сельского поселения, согласно которой она проживает в поселке ****, д.**** в кухне, составляющей **** части дома, принадлежащего ей на праве личной собственности по решению суда от **** года. Перед постановкой на учет жилищные условия Трифоновой Л.Ф. проверялись жилищной комиссией, о чем **** года был составлен соответствующий акт. Должностными лицами органа местного самоуправления не была истребована справка БТИ, как и не запрашивались сведения, влияющие на право гражданина состоять на учете, чем, по мнению прокурора, были нарушены права Трифоновой Л.Ф., которая с **** года стояла на учете нуждающихся и надеялась на улучшение своих жилищных условий, которые до настоящего времени не изменились. Ссылаясь на нормы п. 2 ст. 6 Федерального закона № 189 -ФЗ от 29.12.2004 « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указала на отсутствие оснований для снятия Трифоновой Л.Ф. с учета нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, представитель прокуратуры указала, что решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** года, ранее постановленное решение жилищной комиссии администрации Бавленского сельского поселения о снятии Трифоновой Л.Ф. с учета нуждающихся, признано незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность восстановить её на учете с даты постановки с **** года. Таким образом, по мнению прокурора, обстоятельства постановки Трифоновой Л.Ф. на учёт были предметом судебного разбирательства и не нуждаются в повторном доказывании. В судебном заседании Трифонова Л.Ф. и её представитель Флегонтова Т.В. согласились с заявленными требованиями по изложенным в заявлении основаниям. Заинтересованные лица - администрация Кольчугинского района и жилищная комиссия администрации Кольчугинского района в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменных отзывах указано на то, что по данным БТИ в собственности Трифоновой Л.Ф. находится **** домовладения, то есть **** кв. м общей площади и **** кв. м жилой, кухня составляет **** кв. м, что не может являться **** домовладения. Полагали, что заявитель обоснованно снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учет. Представитель Бавленского сельского поселения Кольчугинского района - Кузьмина Е.В. считала заявленные требования необоснованными. Представитель ОАО «ГМС Бытовые насосы» (ранее ОАО « Бавленский завод «Электродвигатель») в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель общества поддержала заявленные требования прокурора в полном объеме. Представитель профсоюзного комитета ОАО «ГМС Бытовые насоcы» Виссарионов А.Д. также считал требования прокурора в интересах Трифоновой Л.Ф. обоснованными. Указал на то, что заводская и поселковая очереди ежегодно сверялись, проверялись прокуратурой, и замечаний в отношении законности постановки на учет Трифоновой Л.Ф. не было. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и.о. главы администрации Кольчугинского района Владимирской области Кулёв В.Е. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Кассационное рассмотрение дела проведено без участия заявителя Трифоновой Л.Ф., представителя заинтересованного лица - администрации Кольчугинского района г.Кольчугино, представителя заинтересованного лица - Бавленского сельского поселения Кольчугинского района, представителя ОАО «ГМС Бытовые насосы», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Трифоновой Л.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановления Пленума N 2 от 10.02.2009 разъяснил, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений указанной статьи. В силу пункта 6 части 1статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд, правильно применил требования процессуального права. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кольчугинского городского суда от **** года признаны незаконными постановление и.о.главы Бавленского сельского поселения Кольчугинского района № **** от 13 декабря 2010 года и решение жилищной комиссии и администрации Бавленского сельского поселения от **** года в части снятия Трифоновой Л.Ф. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях. На администрацию Бавленского сельского поселения возложена обязанность восстановить Трифонову Л.Ф. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты принятия на учет, то есть с **** года. Данным судебным постановлением было установлено, что совместным решением администрации и профкома Бавленского завода «Электродвигатель» от **** года Трифонова Л.Ф. была обоснованно включена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы и с указанной даты была включена в очередь по месту жительства в связи с созданием очереди в Бавленской поселковой администрации. Впоследствии учётное дело было передано в администрацию Кольчугинского района дополнительным актом приёма - передачи от 26 апреля 2011 года. Исследуя материалы учётного дела Трифоновой Л.Ф. в администрации Бавленского сельского поселения, суд установил, что **** года Трифонова Л.Ф. обратилась с заявлением в исполком Бавленского поселкового Совета народных депутатов с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, указав, что проживает в ****, д. ****, её семья состоит из одного человека, жилой площади не имеет, поскольку решением суда от **** года после раздела имущества ей присуждена кухня, которая жилой площадью не является. В подтверждение данного заявления была представлена справка Бавленского поселкового Совета от **** года № ****, из которой следует, что Трифонова Л.Ф. проживает по вышеуказанному адресу в кухне, составляющей **** часть дома, принадлежащей ей на праве личной собственности по решению суда. Кроме того, в справке указано на отсутствие у Трифоновой Л.Ф. жилой площади. **** года комиссия проверила жилищные условия заявителя, указав в соответствующем акте, что Трифонова Л.Ф. проживает в деревянном доме без удобств, в котором занимает кухню, является собственником занимаемого помещения, и кроме неё проживает Трифонов В.И., с которым она находится в разводе. Суд достоверно установил, что Трифонова Л.Ф. была поставлена на учет в установленном законом порядке и на законных основаниях, каких - либо виновных действий, повлиявших на решение вопроса о принятии её на учет, она не совершала, сведений, не соответствующих действительности, в орган, осуществляющий принятие на учет, не представляла, оснований состоять на учете заявитель не утратила. Как усматривается из пункта **** протокола № **** от **** года заседания жилищной комиссии, при проведении инвентаризации учётного дела Трифоновой Л.Ф. выявлено, что она была поставлена на учет в нарушение п. 9 и п. 11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных постановлением Владимирского облисполкома и президиума областного совета профсоюзов от **** № ****. Исходя из вышеизложенного, указано на необходимость снятия Трифоновой Л.Ф. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п.6 п. 25 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06 мая 2005 № 49-ОЗ, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Судом обоснованно отмечено, что решение жилищной комиссии не содержит сведений о том, имели ли место при решении вопроса о принятии Трифоновой Л.Ф. на учет неправомерные действия должностных лиц, в чем конкретно выразились неправомерные действия, каких должностных лиц и какого органа. Так, в обоснование принятого решения в пункте 3 протокола указаны обстоятельства нарушения требований пункта 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных постановлением Владимирского облисполкома и президиума областного совета профсоюзов от **** № ****, в части не предоставления Трифоновой Л.Ф. на момент постановки на учет нуждающихся, справки из бюро технической инвентаризации об отсутствии жилой площади на праве личной собственности. Нарушение пункта 11 Правил выразилось в том, что на момент постановки на учет нуждающихся, за Трифоновой Л.Ф. была зарегистрирована **** доля домовладения, что составляло **** кв.м. жилой площади. Отсюда следует признать верным суждение суда о том, что данные выводы жилищной комиссии свидетельствуют не о действиях, а о бездействии должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при проверке заявления Трифоновой Л.Ф. от **** года и определении достаточности представленных заявителем документов. Вместе с тем, указанное бездействие не является основанием для снятия Трифоновой Л.Ф. с учёта. Более того, как верно указано судом, справка БТИ о наличии в собственности Трифоновой Л.Ф. жилья и выписка из технического паспорта на домовладение № **** по ул. **** были затребованы у заявителя и получены ею только **** года, через **** лет после принятия решения о постановке Трифоновой Л.Ф. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При таких данных, суд, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** года обстоятельства, пришел к правильному выводу, что решение о снятии Трифоновой Л.Ф. с учета нельзя признать законным и обоснованным, поскольку Трифонова Л.Ф. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Бавленского сельского поселения **** года, как не имеющая жилой площади, жилищные условия заявителя с указанного момента и до принятия решения о снятии с учета не изменились, жильем она до настоящего времени не обеспечена. При этом, доказательств, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, представлено не было и суд таких обстоятельств не установил. Таким образом, содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы свидетельствуют о том, что права и законные интересы Трифоновой Л.Ф., которая стояла на учёте с **** года и надеялась улучшить свои жилищные условия, были нарушены решением органа местного самоуправления. Признав постановление исполняющего обязанности главы администрации Кольчугинского района Владимирской области № **** от **** года и решение жилищной комиссии администрации Кольчугинского района Владимирской области № **** от **** года незаконными в части снятия Трифоновой Л.Ф. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд на законных основаниях обязал администрацию Кольчугинского района Владимирской области восстановить Трифонову Л.Ф. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты принятия на учет, то есть с **** года. Доводы кассационной жалобы не имеют правового значения по данному делу, поскольку фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением от **** года, а потому в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Несогласие с выводами суда также не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. главы администрации Кольчугинского района Владимирской области Кулёва В.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи С.М. Сергеева Г.Н. Гришина