Определение № 33-3752/2011 по кассационной жалобе ООО `Фест Лайн`



Дело №33-3752/2011     Докладчик Сергеева С.М.

       Судья Васильева Н.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Киселёвой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фест Лайн» Отрадновой Д.П., действующей на основании доверенности, на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фест Лайн» удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы директора Общества с ограниченной ответственностью «Фест Лайн» **** от **** и ****-к от ****.

Изменить Иванову В.В. формулировку основания и дату увольнения с увольнения **** по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на увольнение **** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фест Лайн» в пользу Иванова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ****. и компенсацию морального вреда в размере ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фест Лайн» отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фест Лайн» Котлярова И.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов В.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фест Лайн» (далее по тексту- ООО «Фест Лайн») с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными приказа **** от ****, приказа ****-к от ****, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке с п. 5 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ****. без учета налога на доходы физических лиц в размере 13 %, взыскании компенсации морального вреда за грубое нарушение трудового законодательства в сумме ****.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Фест Лайн» был заключен трудовой договор, с момента подписания которого он работал у ответчика в должности ****. **** им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ****. **** ответчик не произвел с ним расчет, не выдал трудовую книжку, не произвел иные действия, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ. В связи с тем, что ****. ответчиком не были произведены действия по его увольнению, **** им было подано заявление, подтверждающее его желание расторгнуть трудовой договор в период нахождения на больничном. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ****.

В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что ответчиком **** издан приказ ****-к об его увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также приказ **** о внесении корректировки в запись об увольнении.

Полагал, что приказы являются недействительными, поскольку изданы ответчиком после ****, т.е. после того, как его обязаны были уволить по собственному желанию.

Кроме того, объяснения с него не затребовались, дисциплинарных проступков он не совершал.

В судебном заседании Иванов В.В. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Отраднова Д.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Иванов В.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за систематические опоздания, в связи с чем был уволен. Полагала, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена. Увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем ООО «Фест Лайн» Отрадновой Д.П., действующей на основании доверенности, принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению.

Иванов В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует уведомление о вручении извещения по месту жительства, указанному в исковом заявлении, в суд кассационной инстанции не явился. О причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Иванова В.В. надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из трудового договора, заключённого между сторонами следует, что он заключён в ****.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Фест Лайн» является ****

Сведения о том, что ООО «Фест Лайн» имеет филиалы либо представительства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, данное дело неподсудно Суздальскому районному суду Владимирской области и подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «Фест Лайн».

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса о подсудности спора.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 09 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о подсудности.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         С.М. Сергеева

                                                                                                     Ю.В. Самылов