Дело № 33-3705/2011 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Барченкова Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Писаревой З.В., Никулина П.Н. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Крестинина Д.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено: В иске Крестинину Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эврика», администрации Александровского района, администрации муниципального образования г.Александрова, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района о признании незаконными решений органов местного самоуправления и признании сделки недействительной, отказать. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Крестинина Д.А. по доверенности Смирнова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО «Строительная компания «Эврика» по доверенности Тихонравова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением главы Александровского района от **** **** ООО «Строительная компания «Эврика» предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** под строительство 3-х этажного торгово-офисного центра /л.д.9/. **** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации **** (далее - КУМИ администрации Александровского района), арендодателем с одной стороны, и ООО «Строительная компания «Эврика», арендатором с другой стороны, заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка **** /л.д. 12-15/. Постановлением главы муниципального образования г.Александров от **** **** ООО «Строительная компания «Эврика» разрешено строительство торгово-офисного центра по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул. Свердлова /л.д. 10/. **** администрацией муниципального образования ООО «Строительная компания «Эврика» выдано разрешение № **** на строительство вышеуказанного объекта на предоставленном в аренду земельном участке. Крестинин Д.А. обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Строительная компания «Эврика», администрации Александровского района, администрации муниципального образования г.Александров, КУМИ администрации Александровского района о признании вышеуказанных решений органов местного самоуправления незаконными и сделки недействительной; обязании администрации Александровского района провести торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. В обоснование иска указано, что **** администрацией района в газете «Голос труда» было опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду спорного земельного участка для строительства трехэтажного торгово-офисного центра. **** г. он обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду. В настоящее время ему стало известно, что земельный участок передан на правах аренды ООО «Строительная компания «Эврика». Полагал, что земельный участок предоставлен для строительства ООО «Строительная компания «Эврика» без проведения торгов (аукциона, конкурса) в нарушение ст. 30 ЗК РФ и п. п. 2.3 и 2.3.1 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Александров от 20.08.2002 г. № 122 (далее - Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества), с нарушением его прав как претендента на заключение договора аренды. В судебное заседание истец Крестинин Д.А. не явился. Его представитель по доверенности Смирнов Д.В. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Эврика» по доверенности Тихонравов В.А. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что при предоставлении земельного участка в аренду требования закона администрацией Александровского района не нарушены. Также указал, что общество за счет собственных средств предоставило часть квартир для жителей, подлежащих переселению из расположенных на земельном участке домов. Полагал, что права истца не нарушены. Представитель ответчика администрации Александровского района по доверенности Архипова Э.Е. исковые требования не признала. Указала, что предусмотренные п. 4 ст. 30 ЗК РФ требования по предоставлению земельного участка соблюдены. Информационное сообщение о предоставлении земельного участка и последующем заключении договора аренды заблаговременно было опубликовано в газете **** Заявление от истца поступило в администрацию ****, после принятии решения о предоставлении земельного участка ООО «Строительная компания «Эврика» и заключения договора аренды. Также полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Представитель ответчика КУМИ администрации Александровского района по доверенности Пустовалов А.А. иск не признал, поддержал доводы представителя администрации Александровского района. Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Александров по доверенности Киракосян М.М. исковые требования не признала. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Крестинин Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие истца Крестинина Д.А., представителей ответчиков администрации Александровского района, КУМИ администрации Александровского района, администрации г.Александрова, надлежащим образом извещенных о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта: 1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением заседания комиссии по результатам рассмотрения заявления генерального директора ООО «Строительная компания «Эврика», поступившего в администрацию Александровского района **** /л.д. 74/, заявителю рекомендовано согласовать данный вопрос с администрацией г. Александрова и предоставить градостроительное заключение /л.д. 143/. **** отделом архитектуры и строительства администрации муниципального образования ООО «Строительная компания «Эврика» выданы градостроительное заключение и согласование /л.д. 77, 149/. На заседании комиссии по рассмотрению заявок на предоставление земельных участков **** принято решение рекомендовать главе района предоставить спорный земельный участок в аренду, направить в отдел земельных отношений для оформления в установленном законом порядке (через опубликование в СМИ) /л.д. 76/. Постановлением главы Александровского района от **** **** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и установлены его характеристики: местонахождение: **** ****, площадь **** кв.м, вид разрешенного использования - под строительство 3-х этажного торгово-офисного центра /л.д. 75, 147/. **** вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:17:000602:278 /л.д. 144/. **** опубликовано сообщение в газете «Голос труда» о формировании и предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 648 кв.м для строительства 3-х этажного торгово-офисного центра /л.д. 17/. На основании постановления главы Александровского района от **** **** и договора аренды от ****, прошедшего государственную регистрацию ****, спорный земельный участок без предварительного согласования места размещения объектов был предоставлен в аренду ООО «Строительная компания «Эврика». Истец Крестинин Д.А обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду только **** /л.д. 11/. Отказывая в удовлетворении исковых требования Крестинина Д.А., суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, учел требования вышеприведенных правовых норм, и правомерно исходил из того, что органами местного самоуправления была соблюдена установленная пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка в аренду ООО «Строительная компания «Эврика». Принимая во внимание, что публикация в средствах массовой информации сведений о предоставлении спорного объекта в аренду произведена администрацией Александровского района предварительно и заблаговременно, на дату вынесения оспариваемых постановления от **** и заключения договора аренды от **** имелась только одна заявка на предоставление спорного объекта в аренду от ООО «Строительная компания «Эврика», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений органов местного самоуправления и недействительным договора аренды земельного участка от ****, а также для возложения на администрацию Александровского района обязанности провести торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Доводы кассационной жалобы о том, что заявление Крестининым Д.А. подано в установленный срок, являются несостоятельными, поскольку закон не содержит указаний на срок, в течение которого организатором должно быть совершено извещение о наличии земельного участка, предполагаемого для передачи в аренду. Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка о нарушении администрацией Александровского района требований земельного законодательства (п.п. 3 п. 4 ЗК РФ) и п. п. 2.3 и 2.3.1 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крестинина Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е Судьи: Писарева З.В., Никулин П.Н.