Дело № 33-3556/2011     Докладчик Судакова Р.Е.

       Судья Бондаренко А.А.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.

при секретаре Берченевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя администрации города Коврова Овчинниковой Л.В. на основании доверенности на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Алексинских В.А. и О.Б., действующих также в интересах несовершеннолетних Алексинского Е.В. и Валишиной А.И., удовлетворить.

Бездействие администрации г. Коврова, выразившееся в непринятии решения по заявлению Алексинских от **** года о признании молодой семьи в составе четырех человек нуждающейся в жилом помещении, признать незаконным.

Возложить на администрацию г. Коврова обязанность в течение **** дней, с даты принятия судом решения, принять решение по заявлению Алексинских от **** года о постановке молодой семьи в составе четырех человек на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, о чем направить Алексинскому В.А. и Алексинской О.Б. каждому уведомление по утвержденной форме о принятии или об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Взыскать с администрации г. Коврова в пользу Алексинского В.А. и Алексинской О.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере по **** рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,

    У с т а н о в и л а:

Заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным бездействие администрации города Коврова.

В обоснование указали, что на направленное ими в адрес администрации **** года обращение о признании их молодой семьи нуждающейся в жилом помещении, они **** года получили письмо от **** года № **** об отказе в признании их семьи нуждающейся в жилом помещении. По их мнению, данное письмо подписано не уполномоченным на то лицом. Кроме того, оно не содержит оснований, предусмотренных п. 23 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. А также, по мнению заявителей, данное письмо не соответствует форме, установленной постановлением Губернатора Владимирской области от **** года № ****.

Заявители полагали, что указанные выше обстоятельства являются бездействием органа местного самоуправления, которое нарушает их право на участие в Федеральной целевой программе «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от **** № **** «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы».

В судебном заседании заявители не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Алексинского В.А. на основании доверенности Смирнов С.А., заявление поддержал в полном объеме.

Представитель администрации города Коврова Овчинникова Л.В. просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие со стороны органа местного самоуправления бездействия. Обращение Алексинских В.А. и О.Б. было в установленные сроки рассмотрено, и был дан ответ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Алексинского В.А. - Яковлева А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьями 362-364 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении данного дела судом первой инстанции неправильно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, и неправильно применен закон, что в силу ст. 362 ГПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, заявители обратились в суд со ссылкой на положения ст. ст. 254-258 ГПК РФ, и просили признать незаконным бездействие администрации города Коврова, выразившееся в непринятии решения по заявлению от **** года о признании их молодой семьи нуждающейся в жилом помещении.

Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде, как решение, так и действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращение заявителя уполномоченным лицом.

Согласно имеющемуся в деле заявлению, Алексинские В.А. и О.Б. обратились к главе города Владимира **** года с просьбой признать их молодую семью в составе четырех человек нуждающейся в жилых помещениях.

Данное обращение было принято отделом по обеспечению прав граждан на жилище **** года и зарегистрировано под номером ****.

Постановлением главы муниципального образования город Ковров Владимирской области № **** от **** года «О полномочиях по признанию граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утверждено положение о жилищной комиссии администрации города Ковров.

Согласно п.3.3. Положения, комиссия принимает решения: о признании или об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях; о признании или об отказе в признании граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в постановке на учет, о снятии с учета; о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, в установленном законом порядке признанным нуждающимися в получении жилых помещений; об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду города и об исключении из специализированного жилищного фонда города; о предоставлении гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда города.

Согласно п. 4.1. Положения работой комиссии руководит председатель комиссии - заместитель Главы администрации.

Постановлением главы администрации города Коврова № **** от **** года утвержден состав жилищной комиссии администрации города Коврова, председателем которой назначен заместитель главы администрации города - Асваров З.Д.

Как усматривается из материалов дела, **** года в адрес заявителей было направлено сообщение № ****, согласно которому, заявление от **** года о признании молодой семьи в составе четырех человек нуждающейся в жилых помещениях, было рассмотрено жилищной комиссией администрации города **** года, и в его удовлетворении было отказано.

При этом в сообщении указывается, что отказано на основании п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, так как представлены документы, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Подписано данное сообщение председателем жилищной комиссии - заместителем главы администрации Асваровым З.Д.

Действительно при рассмотрении дела применительно к главе 25 ГПК РФ, суду надлежит выяснить вопрос о соблюдении порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка ( п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года).

Между тем, в обоснование своих доводов заявители ссылаются на несоответствие сообщения председателя жилищной комиссии форме, утвержденной Постановлением Губернатора Владимирской области от **** года № ****.

Однако данный правовой акт касается учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Тогда как заявители обратились в администрацию города по вопросу признания их нуждающимися в жилых помещения, для участия в Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, предусматривающей предоставление жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Кроме того, согласно п.п. 6,7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения и их использования, участником подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая определенным условиям, а именно: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семьей не превышает 35 лет; семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; у семьи имеется доход, позволяющий получить кредит, либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Под нуждающимися в жилых помещениях, согласно указанных Правил, понимаются молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства, нуждающимися в жилых помещениях по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление Алексинских В.А. и О.Б. о признании их молодой семьи в составе четырех человек нуждающейся в жилых помещениях, было рассмотрено уполномоченным на то органом - жилищной комиссией администрации города, ответ на обращение дан председателем данной комиссии, то есть правомочным лицом. При этом ответ дан в установленные законом сроки, с соблюдением порядка принятия решения, со ссылкой на нормы материального права в обоснование отказа ( п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что администрация города Коврова бездействовала в отношении заявления семьи Алексинских, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, требование заявителей о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении и разрешении спора суд первой инстанции ссылался на положения ст. 52 ЖК РФ, регулирующей основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако с таким требованием, как видно из материалов дела, заявители ни в администрацию города Коврова, ни в суд не обращались. Непосредственно решение жилищной комиссии об отказе в признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий не оспаривали.

Однако суд, в том числе, в резолютивной части решения возложил на администрацию города Коврова обязанность решить вопрос о постановке заявителей на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что оспариваемым ответом не нарушены и какие-либо права заявителей, поскольку глава 25 ГПК РФ предусматривает право граждан на оспаривание не только действий, либо бездействия, но и решений лиц и органов, указанных в данной главе. В связи с чем, заявители вправе обратиться в суд с заявлением непосредственно об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку установление дополнительных обстоятельств, имеющих значение для данного дела, не требуется, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда от 6 сентября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Алексинским В.А. и О.Б. в удовлетворении требований о признании бездействия администрации города Коврова незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений права, отказать.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         Г.Н. Гришина

         С.М. Сергеева