Дело № 33- 3754/2011 Докладчик Удальцов А.В. Судья Колупаева С.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Крайновой И.К. и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В. с участием секретаря Афанасьевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика Молькова В.Е. по доверенности Молькова В. Н. на решение Кольчугинского городского суда от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Молькова О.О. и Молькова О.О. удовлетворить. Признать недействительным постановление главы администрации поселка Белая Речка Кольчугинкого района Владимирской области от **** **** о предоставлении в собственность Молькова В.Е. земельного участка площадью **** кв.м в поселке Молькова О.О. **** по улице **** у ****. Прзнать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: **** следующих долях за Молькова О.О. -**** за Молькова О.О. -****, за Молькова О.О. -**** Внести в Единый государтсвенный реестр прав изменения в запись о праве Молькова О.О. на названый земельный участок, указав его право собственности в размере **** доли, а также внести запись о праве собственности на этот земельный участок Молькова О.О. в размере **** доли и Молькова О.О. в размере ****. Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Молькова В.Е. и его представителя Молькова В.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Мольковой О.О., её представителя адвоката Тетеревой И.В., Молькова Е.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Молькова О.О. и Мольков Е.В. обратились в суд с иском к Молькову В.Е., администрации г. Кольчугино и администрации Кольчугинского района о признании недействительным постановления главы администрации пос. Белая речка Кольчугинского района от **** **** о предоставлении земельного участка в частную собственность Молькова В.Е., и о признании за Мольковым В.Е., Мольковой О.О. и Мольковым Е.В. право собственности на земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** кадастровый номер **** по **** доли за каждым. В обоснование заявленных требований истцы указали, что **** Молькову В.Е. на семью из трех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ****, пос. Молькова О.О. **** ****. В состав семьи включены жена Молькова О.О. и сын Мольков Е.В. По договору на передачу квартиры в собственность от **** указанная квартира передана в совместную собственность Молькова В.Е., Мольковой О.О. и Молькова Е.В. Постановлением главы администрации пос. Белая Речка Кольчугинского района от **** **** земельный участок, площадью **** кв.м, предоставлен в частную собственность Молькову В.Е. Право собственности Молькова В.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ****. Поскольку земельный участок был предоставлен одновременно с жилым помещением для семьи Мольковых из трех человек и впоследствии квартира была приватизирована в совместную собственность всех членов семьи Молькова В.Е., то земельный участок подлежал передаче в совместную собственность Молькова В.Е., Мольковой О.О. и Молькова Е.В. Постановлением о предоставлении земельного участка в собственность Молькову В.Е. нарушены права Мольковой О.О. и Молькова Е.В. В судебном заседании Молькова О.О. и Мольков Е.В. исковые требования поддержали. Мольков В.Е. и его представитель Мольков В.Н. возражали против иска, указав, что первоначально площадь земельного участка при предоставлении квартиры составляла около **** соток, потом размер участка увеличен до **** соток. Он и истцы огородил забором. Когда у них с Мольковой О.О. была семья, они пользовались участком совместно. Сейчас истцы также пользуются участком, сажают цветы, содержат кур и кроликов в недостроенном гараже. Изначально Молькова не оспаривала постановление о выделении ему земельного участка. Самостоятельно истцы не обращались в администрацию с заявлением о приватизации участка. Полагал, что истек срок исковой давности для оспаривания указанного данного постановления. Поскольку земельный участок приватизирован им одним, то земля не является совместно нажитым имуществом. Представитель администрации города Кольчугино в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города и принятие решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель администрации Кольчугинского района в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, оставив принятие решения на усмотрение суда. Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив решение на усмотрение суда. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Молькова В.Е. - Мольков В.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы. В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от **** Мольков В.Е., Молькова О.О. и Мольков Е.В. в порядке приватизации приобрели право совместной собственности на ****, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: **** пос. Молькова О.О. **** ****. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, право пользование которым, при переходе права собственности на квартиру, в силу ранее действовавшего п.2 ст.37 ЗК РСФСР перешло к собственникам строений, в том числе к собственникам **** пропорционально принадлежавших им долей в указанной квартире, что давало в дальнейшем право Молькову В.Е., Мольковой О.О. и Молькову Е.В. на передачу земельного участка площадью **** кв.м в их собственность соразмерно долям в праве собственности на квартиру. При постановке решения судом учтено, что решением Кольчугинского городского суда от ****, вступившим в законную силу ****, установлена долевая собственность Молькова В.Е., Мольковой О.О., Молькова Е.В. каждому по **** доли на ****. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на дату принятия постановления главы администрации пос. Белая Речка Кольчугинского района от **** **** о передаче Молькову В.Е. в собственность спорного земельного участка, **** находилась в совместной собственности всех членов его семьи. При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставление спорного земельного участка в единоличную собственность одного Молькова В.Е. противоречило положениям ранее действующего п.2 ст.37 Земельного кодекса РСФСР и ст.35 Земельного кодекса РФ, в связи, с чем постановление главы пос. Белая речка от **** **** является недействительным. На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно установлена общедолевая собственность на спорный земельный участок по **** доли за каждым из них. Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как судом первой инстанции была дана оценка данному обстоятельству и указано, что в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности в данном случае составляет три года и начинает течь с даты регистрации права собственности Молькова В.Е. на спорный земельный участок. Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толкование норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы. Руководствуясь ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Молькова В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Крайнова И.К. Судьи Астровко Е.П. Удальцов А.В.