Дело № 33-3470/11 докладчик - Никулин П.Н. судья - Белокур А.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе : председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н. при секретаре Бойцовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Логинова А.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 августа 2011 года, которым постановлено: Иск Киви С.Л. удовлетворить. Признать незаключенным между Киви С.Л. и индивидуальным предпринимателем Логиновым А.В. договор подряда **** от ****. Взыскать в пользу Киви С.Л. с индивидуального предпринимателя Логинова А.В. сумму аванса в размере ****) руб. и в возмещение расходов по делу ****) рублей. Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Логинова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда У С Т А Н О В И Л А : Киви С.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю /далее ИП/ Логинову А.В. о признании незаключенным договор подряда **** от ****, взыскании уплаченного по нему аванса в размере **** руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. и услуг адвоката в размере **** руб. В обоснование иска истец, со ссылкой на ст. 432 ГК РФ указала, что в соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства по поставке оконных конструкций из ПФХ профилей в количестве 6 окон ПВХ, 6 отливов, 6 москитных сеток. Сумма договора составила **** руб. **** она внесла в кассу ответчика аванс **** руб. Вместе с тем, в договоре не были указаны размеры окон, характеристика стеклопакетов, применяемый профиль, цвет стеклопакетов, цена каждого окна, не указано, какой системы будут установлены окна и какие комплектующие элементы будут применяться, также не указана ширина, цвет отливов, то есть требование закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме не соблюдено. В судебном заседании истец Киви С.Л. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что просила ответчика снять заказ и возвратить аванс, однако ей сказали, что он уже выполнен. Неоднократно сообщала Логинову А.В. о том, что оплату произведет после выполнения работ по договору, сообщала куда и когда можно доставить окна и выполнить работы по их монтажу, но ей отказали. В настоящее время она не согласна на монтаж окон ответчиком, считает, что договор является незаключенным, так как не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, как указанным в иске, так и по сроку установки окон. Приложение № 2 к договору ей не выдавалось, эскизы с ней не согласовывали. Ответчик ИП Логинов А.В. и его представитель по доверенности Буеров А.Ю. в суде просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что все условия оспоренного договора были с истцом согласованы. Полагали, что при заключении договора его стороны обладали всей информацией о качестве и характеристиках окон. Так как истца не устроила установка окна по другому договору, ей предлагали заключить дополнительный договор на монтаж окон. Приложение № 2 к договору истец подписала. В данном приложении имеется эскиз окон, буквой «Б» обозначен цвет окон. Заказчику по договору оно не выдается, так как данные эскизы используются для направления заказа на изготовление. На основании данных эскизов ООО «С.О.К.» изготавливает коммерческое предложение с указанием конкретных размеров окон, характеристики конструкции и материалов, стоимости. С данным коммерческим предложение истца не знакомили, поэтому ее подписи нет. Ответчик своевременно изготовил окна, письменно сообщил об этом истцу. Однако истец в нарушение условий договора не осуществила окончательный расчет, а вместо этого, злоупотребляя правом, уклоняется от исполнения договора. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик ИП Логинов А.В. просил решение суда отменить, как принятое на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права. Утверждал, что в подписанном истцом приложении № 2 к договору указаны все необходимые характеристики окон. Изготовленные окна Киви С.Л. даже не осматривала. Полагал, что иск заявлен ею с целью уклониться от исполнения договора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие истца Киви С.Л., надлежащим образом извещавшейся о слушании дела, но не явившейся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой столоны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По смыслу приведенной нормы закона условие о сроке выполнения работ является существенным и должно быть в обязательном порядке отражено в договоре. Судом установлено, что **** истцом и ответчиком был подписан договор подряда ****, по которому ответчик взял на себя обязательства по поставке истцу 6 окон ПВХ, 6 отливов, 6 москитных сеток и по их монтажу. Общая сумма работ по договору установлена сторонами в размере **** руб. Предусмотрена уплата аванса в размере **** руб. после подписания договора с окончательным расчетом по договору при поступлении заказа на склад подрядчика, а также срок изготовления конструкций - **** Проанализировав условия названного договора суд пришёл к правильному выводу о том, что в нём не указан срок выполнения работ по установке окон. При этом, истцом ответчику в день заключения договора был уплачен аванс в размере **** руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 40-оборот) и не оспаривается ответчиком. Как обоснованно отмечено судом представленные экземпляры договоров истца и ответчика различаются по своему содержанию в части указания в договоре ответчика стоимости монтажа окон. Кроме того, только в распоряжении ответчика имелось подписанное истцом приложение № 2 к договору, содержащее эскизы окон с указанием размера в ширину и высоту, их количество, размеры отливов, москитных сеток, количество, в котором цвет, обозначенный буквой «Б», указан лишь в отношении отливов и москитной сетки. Коммерческое предложение ****, содержащее характеристики окон истцом не подписано и с ним не согласовано (л.д.34-35), что ответчиком не отрицается. Согласно представленным товарным накладным от ****, счету - фактуре, ответчиком от ООО « С.О.К.» через посредника ООО « К.» были получены изделия ПВХ ( окна) в количестве 6 шт. на сумму с учетом НДС **** руб. **** коп.( л.д. 51-54). Из показаний сторон и свидетелей, а также материалов дела следует, что Киви С.Л. исполнение по договору **** от **** от ИП Логинова А.В. в установленном порядке не принималось. Сам он, таких требований суду не предъявлял. Как правильно отмечено судом, отсутствие в договоре и приложениях к нему характеристики окон, материала, цвета, характера комплектующих, характеристики материалов, применяемых при монтаже, как критериев качества подлежащих выполнению ответчиком работ и неудовлетворенность истца, сделанными в этой связи, предложениями ответчиком, также свидетельствует, что сторонами фактически не достигнуто соглашение о предмете договора, что говорит о его незаключенности и неисполнимости. При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что договор подряда от **** не является заключенным, а уплаченный истцом аванс в размере **** рублей, в связи с этим, подлежит взысканию с ответчика. Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании условий договора подряда от **** и положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает. Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Вязниковского городского суда от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ИП Логинова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи Д.В. Яковлева П.Н. Никулин