Дело № 33-3610/2011 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Рассадкина И.С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н. при секретаре Бойцовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 октября 2011 года дело по частной жалобе Хантимировой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах ООО «Дизайн-Студия «Аэлита», на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: Отказать Хантимировой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах ООО «Дизай-Студия «Аэлита», в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 01 апреля 2011 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Дизайн-Студия «Аэлита», Хантимировой Т.В., Аничкиной Е.М. о расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Аничкиной Е.М. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о прекращении договора поручительства. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Хантимировой Т.В., подержавшей доводы жалобы, возражения представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Приваловой Ю.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 01.04.2011 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Дизайн-Студия «Аэлита», Хантимировой Т.В., Аничкиной Е.М. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере **** в солидарном порядке; обращено взыскание на заложенную по договору об ипотеке квартиру, принадлежащую на праве собственности Хантимировой Т.В. с установлением начальной продажной цены квартиры в размере **** с отсрочкой ее продажи сроком на шесть месяцев, а также на заложенное по договору залога транспортное средство, принадлежащее ООО «Дизайн-Студия «Аэлита», с установлением начальной продажной стоимости в размере **** руб., и принадлежащие ООО «Дизайн-Студия «Аэлита» на праве собственности имущество - товары в обороте с установлением начальной продажной стоимости в размере **** руб. Встречные исковые требования Аничкиной Е.М. о прекращении договора поручительства оставлены без удовлетворения. Хантимирова Т.В. в своих интересах и как директор в интересах ООО «Дизайн-Студия «Аэлита» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 01.01.2012 г. и дальнейшей рассрочки исполнения судебного постановления путем ежемесячного погашения суммы задолженности в размере по ****. В обоснование указала, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми в квартире, на которую обращено взыскание, другого жилья не имеет. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с тяжелым материальным положением выплатить взысканную судом сумму единовременно не имеет возможности. ООО «Дизайн-Студия «Аэлита» не имеет какого-либо имущество, денежные средства на счетах общества отсутствуют. В судебном заседании Хантимирова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах ООО «Дизайн-Студия «Аэлита», заявленные требования поддержала. Ее представитель по устному заявлению Ловков В.В., ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, просил заявление удовлетворить. Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Громова Ю.А. возражала против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указала на отсутствие оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда. Указала, что по состоянию на 12.09.2011 г. в счет погашения задолженности от должников поступило только **** руб. Аничкина Е.М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором она возражала против удовлетворения заявленного требования и просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Хантимирова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах ООО «Дизайн-Студия «Аэлита», просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу в отсутствие Аничкиной Е.М. и представителя ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявления Хантимировой Т.В. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд обсудил заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку и рассрочки исполнения судебного постановления не имеется. Принимая во внимание, что решение суда от 01.04.2011 г. до настоящего времени не исполнено в полном объеме; исполнение взысканной судом денежной суммы постановлено производить в солидарном порядке и обеспечено обращением взыскания на заложенное имущество; при вынесении решения судом предоставлялась отсрочка продажи жилого помещения на шесть месяцев; доказательств, свидетельствующих о том, что по окончании отсрочки у должников появится возможность исполнить судебный акт, не представлено, то удовлетворение заявленных требований и длительное исполнение решения суда (в течении более пяти лет) в данном случае приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности, дисбалансу прав и законных интересов взыскателя и должника. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хантимировой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах ООО «Дизайн-Студия «Аэлита», - без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи: Яковлева Д.В., Никулин П.Н.