Дело № 33-3622/2011 докладчик - Яковлева Д.В. судья - Багрова С.Б. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н., при секретаре Бойцовой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10» в лице председателя правления Подошва Н.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Шальнова В.М. удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Домком Ческа-Липа, 10», принятые на внеочередном общем собрании ****. Признать недействительной запись о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, сделанную на основании протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10» от ****. Взыскать с товарищества собственников жилья «Домком Ческа-Липа, 10» в пользу Шальнова В.М. возврат государственной пошлины в сумме **** рублей. Заслушав доклад судьи Яковлевой, объяснения представителей ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10» председателя правления Подошва Н.В. и по доверенности Дегтярева Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Шальнова В.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда установила: Шальнов В.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося ****, и записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ, сделанную на основании внеочередного общего собрания членов товарищества от ****. В обоснование иска указал, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, оформленным протоколом **** от ****, было создано ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10», избрано правление ТСЖ, председателем которого был избран истец. **** по инициативе члена ТСЖ Д.Р.А. при поддержке инициативной группы было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, по результатам которого выражено недоверие правлению и ему, как председателю правления ТСЖ, правление было переизбрано, его председателем была избрана Подошва Н.В., внесены изменения в Устав ТСЖ, предоставленные в МИФНС № 9 по Владимирской области, произведена запись о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Решение, принятое собственниками жилья на внеочередном собрании от ****, считает незаконным, нарушающим его права и интересы как председателя правления и члена ТСЖ. Просил признать протокол и решение внеочередного общего собрания недействительными, так как избранное правление нелегитимно, новый председатель избран незаконно. На общем собрании членов ТСЖ **** он не присутствовал ввиду его не извещения. Уставом ТСЖ предусмотрено проведение общего собрания по инициативе правления членов товарищества, обладающих 10 и более процентами голосов от общего количества голосов в ТСЖ, но на дату проведения **** собрания ни Д.Р.А., ни Подошва Н.В. в правление не входили, тем самым, правление не обладало 10 % голосов, а значит, не имелось правовых оснований для его созыва, нарушена процедура ведения собрания, предусмотренная п. 15.7 Устава ТСЖ. В судебном заседании истец Шальнов В.М. исковые требования поддержал, указав в дополнение основания иска, что доверенности на голосование на собрании ****, выданные членам ТСЖ, оформлены с нарушением требований ст. 48 ЖК РФ и ст. 185 ГК РФ, также в голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании. Представитель ответчика ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10» председатель правления Подошва Н.В. иск не признала. Пояснила, что со дня образования ТСЖ в **** году правлением, председателем которого являлся истец Шальнов В.М., не проведено ни одного собрания членов ТСЖ, не были утверждены планы и сметы финансово-хозяйственной деятельности на 2010-2011 г.г., не работала ревизионная комиссия. В просьбе членов ТСЖ организовать общее собрание председателем было отказано. Внеочередное общее собрание было созвано по инициативе члена ТСЖ Д.Р.А., что не противоречит нормам ЖК РФ. Ведение собрания председателем правления Шальновым В.М. было невозможно в виду рассмотрения вопроса о недоверии к нему. На дату проведения собрания она являлась членом правления, поэтому считала, что имела право провести собрание. Решение по её заявлению о выходе из правления принято не было ни на общем собрании, ни правлением. Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ осуществлялось по ст. 146 ЖК РФ. Доверенности от членов ТСЖ, которые не смогли принять личное участие, были оформлены надлежащим образом. Заверить их у председателя ТСЖ было невозможно, поскольку он всячески препятствовал проведению собрания. Кворум для проведения собрания имелся, так как количество голосов членов ТСЖ составило более 50%. Третье лицо МИФНС № 9 по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о судебном заседании, своего представителя для участия в деле не направило. Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе представитель ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10» Подошва Н.В. просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, суд неправильно дал оценку представленным доказательствам, допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд не принял во внимание и не дал оценку доводам ответчика, что Уставом ТСЖ предусмотрена возможность голосования на собраниях за других собственников без доверенности. Признавая обжалуемое решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ от **** недействительным, суд, в нарушение п. 2 ст. 61 ГК РФ, не поставил вопрос о ликвидации ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10» как юридического лица, созданного с грубым нарушением закона. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, письменных возражений истца Шальнова В.М. и отзыва третьего лица МИФНС № 9 по Владимирской области, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со ст.ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья, как орган управления ТСЖ, является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Исходя из положений статьи 48 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, а также член ТСЖ вправе, но не обязан лично участвовать в голосовании на общем собрании, при этом он имеет право уполномочить своего представителя голосовать на собрании от его имени, выдав доверенность на голосование, которая должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально. Как установлено судом и следует из материалов дела, **** состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Домком Ческа-Липа,10», проведенное по инициативе члена ТСЖ Д.Р.А., поддержанной инициативной группой членов ТСЖ Подошва Н.В., Т.Н.А., П.И.В., Г.М.А., А.В.В. и Г.Ю.А.. Также судом установлено, что количество членов ТСЖ «Домком Ческа-Липа,10» по состоянию на **** год составило 216 человек, размер площади жилых помещений, принадлежащих указанным лицам на праве собственности, составил 6687,8 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений всех собственников жилого дома составляет 8852,6 кв.м.. Разрешая заявленные истцом Шальновым В.М. требования о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрания членов ТСЖ «Домком Ческа-Липа,10» ****, в связи с отсутствием кворума, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 48, 145, 146 Жилищного кодекса РФ, положениями Устава ТСЖ, и, исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что на общем собрании **** лично присутствовали 62 члена ТСЖ, обладающие правом голоса, а доверенности на голосование, представленные в материалы дела от имени 61 члена ТСЖ, не принимавших личное участие в собрании, не содержат паспортные данные членов ТСЖ и не заверены лицами, указанными в п. 4 ст. 185 ГК РФ, либо нотариусом. В связи с чем, голоса лиц, выдавших доверенности, не могут быть приняты во внимание при проверке наличия кворума. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума на собрании ****, исходя из того, что на внеочередном собрании правом голоса обладали только 62 лично участвовавших члена ТСЖ, что составляет менее половины от их общего количества 216, является существенным нарушением закона при проведении данного собрания и основанием для признания принятых на нем решений недействительными, следует признать верными. Ссылку в кассационной жалобе на п. 15.5 Устава ТСЖ, предусматривающий возможность голосования членов ТСЖ за других лиц без доверенности, нельзя признать состоятельной, поскольку указанное положение Устава противоречит действующему жилищному законодательству и не подлежит применению. Доводы кассационной жалобы на допущенные Шальновым В.М., как председателем правления ТСЖ «Домком Ческа-Липа,10» нарушения, к предмету данного спора не относятся, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Ссылка кассатора на не применение судом п. 2 ст. 61 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства РФ, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила: Решение Александровского городского суда Владимирской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя правления ТСЖ «домком Ческа-Липа, 10» Подошва Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи областного суда Д.В. Яковлева П.Н. Никулин