Дело № 33-3625/2011 докладчик - Яковлева Д.В. судья - Багрова С.Б. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н., при секретаре Бойцовой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Алдега» в лице генерального директора Кузнецова Д.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 08 августа 2011 года, которым постановлено: В иске обществу с ограниченной ответственность «Алдега» к Марковой Г.И. о расторжении договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № **** от **** г., заключенного между ООО «Алдега» и Марковой Г.И., отказать. Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ООО «Алдега» Юрасова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Марковой Г.И. - Сухова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда установила: ООО «Алдега» обратилось в суд с иском к Марковой Г.И., в котором, с учетом уточнений, просило о расторжении договора **** долевого участия в строительстве жилья от ****, заключенного между ООО «Алдега» и Марковой Г.И., с возвратом Марковой Г.И. денежных средств в размере **** рублей. В качестве правового основания ссылаясь на ст.ст. 309,310,450,730 Гражданского кодекса РФ, указало, что ООО «Алдега» был выстроен 45-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ****, микрорайон ****. Дом был выстроен в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями градостроительного законодательства. Постановлением главы Александровского района **** от **** дом введен в эксплуатацию. **** между ООО «Алдега» и Марковой Г.И. был заключен договор **** долевого строительства объекта недвижимости в виде двухкомнатной квартиры № **** на ****-ом этаже общей проектной площадью **** кв.м., которым была установлена проектная стоимость квартиры в размере **** рублей по цене **** рублей за 1 кв.м. Окончательная цена квартиры устанавливается на дату утверждения акта государственной комиссии о приемке дома с учетом фактической площади согласно обмерам БТИ и СНиП № 2.08.01-89. По акту сдачи-приемки от **** Марковой Г.И. была передана в собственность квартира № ****, площадь которой по обмерам БТИ составила **** кв.м., в связи с чем, ее стоимость составила **** рублей. Маркова Г.И. оплатила квартиру на общую сумму **** рублей. Задолженность по состоянию на **** составила **** рублей **** копейки, из которых сумма основного долга - **** руб., пени - **** руб. **** коп. На претензии, направляемые ООО «Алдега» на имя ответчицы в сентябре **** года о расторжении указанного договора и предложение до **** освободить квартиру, ответа от Макаровой Г.И. не поступало. В судебном заседании представитель истца ООО «Алдега», действующий по доверенности Фильчаков А.Н., уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Маркова Г.И., надлежащим образом извещавшаяся о судебном заседании, не явилась. Представитель ответчицы Марковой Г.И., действующий по доверенности Сухов А.А., исковые требования не признал. Пояснил, что договором долевого участия **** от **** срок ввода дома в эксплуатацию определен вторым кварталом **** года. Договором предусмотрена передача Марковой Г.И. квартиры № **** на ****-ом этаже общей площадью **** кв.м., которая была предоставлена И.А.Н., согласно акту распределения помещений, а Марковой Г.И. были выданы ключи от квартиры № ****, которая была передана ей только ****. Маркова Г.И. вселилась в квартиру и проживает в ней. За квартиру ею были внесены денежные средства **** в размере **** рублей и **** - **** рублей, всего **** рублей. По обмерам БТИ Маркова Г.И. должна была доплатить истцу **** рублей, но после указания Марковой Г.И. генеральному директору ООО «Алдега» Кузнецову Д.А. на большое количество недоделок в доме и квартире, последний отказался принимать от нее оставшуюся денежную сумму, сообщив, что расторгает с ней договор, а квартира будет продана другому лицу. После чего оставшийся долг у Марковой Г.И. не принимали, на подписание акта приема-передачи квартиры никто её не приглашал, по почте такого акта и претензий ей не направлялись, доказательств получения таковых истцом не представлено. Маркова Г.И. никогда не отказывалась оплатить оставшуюся сумму **** рублей. О возможности внесения данной суммы на расчетный счет ООО «Алдега» Маркова Г.И. узнала в судебном заседании, которую **** она оплатила в полном объеме. Кроме того, просил применить срок исковой давности, полагая, что истцом он пропущен. Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе ООО «Алдега» в лице генерального директора Кузнецова Д.А. просит отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, так как суд не учел того, что ответчик не оспаривал наличие долга, в связи с чем, суд неправильно применил положения статьи 450 ГК РФ, отказав в удовлетворении искового требования о расторжении договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей одной из сторон договора, что также предусмотрено п. 4.1 договора ****, приняв за основу доводы представителя ответчика об отказе истца в принятии данной суммы от ответчицы, которые не подтверждены документально. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** между истцом ООО «Алдега» и ответчицей Марковой Г.И. заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости, по условиям которого Застройщик обязался принять Дольщика в долевое участие в строительстве 45-ти квартирного жилого дома по адресу: ****, где дольщику полагается доля в виде отдельной 2-х комнатной квартиры № **** на **** этаже, общей проектной площадью **** кв.м., за которую он передает Застройщику денежные средства в сумме **** рублей, из расчета **** рублей за 1 квадратный метр. Пунктом 2.4 договора **** от **** предусмотрено, что окончательная цена квартир устанавливается на дату утверждения акта государственной комиссии о приемке дома с учетом фактической площади согласно обмерам БТИ и СНиП № 2.08.01-89 (л.д. 7). Маркова Г.И., исполняя принятые на себя обязательства, установленные пунктом 3 договора долевого участия от ****, внесла в кассу ООО «Алдега» наличные денежные средства **** в сумме **** рублей и **** в сумме **** рублей, о чем были выписаны приходные ордера **** и ****, соответственно, что подтверждается справкой директора ООО «Алдега» Кузнецова Д.А. (л.д. 54). Всего Марковой Г.И. внесено **** рублей. Из акта распределения помещений от **** квартира № **** распределена И.А.Н. по договору долевого участия **** от ****, а Марковой Г.И. распределена квартира № **** в 45-ти квартирном ****-ти этажном жилом доме по адресу: **** (л.д. 11). В судебном заседании представителем истца не отрицалось то обстоятельство, что ответчице были переданы ключи от квартиры № ****, в которой она проживает с этого времени. На основании обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь квартиры № **** равна **** кв.м., с учетом чего её стоимость составила **** рублей, в связи с чем, долг Марковой Г.И. за квартиру составил **** рублей (л.д. 54). В ходе рассмотрения дела Марковой Г.И. приняты меры по погашению оставшейся части долга, о чем представлено платежное поручение от **** на сумму **** рублей (л.д. 138). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 421, 450 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, условий заключенного между сторонами договора, представленных документов, пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора не имеется. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 4 договора от **** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, другая сторона имеется право расторгнуть договор и требовать у виновной стороны возмещение всех убытков в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При установленных обстоятельствах, в отсутствие достижения между ООО «Алдега» и Марковой Г.И. согласия о расторжении договора от ****, и непредставлении доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут повлиять на содержание состоявшегося судебного решения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к его отмене. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила: Решение Александровского городского суда Владимирской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алдега» в лице генерального директора Кузнецова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи областного суда Д.В. Яковлева П.Н. Никулин