Дело № 33 - 3827/2011                                           Докладчик Удальцов А.В.

                                                                                 Судья Белякова С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего                                   Крайновой И.К.

и судей                                                                Скляровой Е.И. и Удальцова А.В.

с участием секретаря                                         Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 ноября        2011 года дело по кассационной жалобе представителя Жильцова С.В. по доверенности Аксеновой И.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «МИР» удовлетворить частично и взыскать с Жильцова С.В. в его пользу задолженность по договору займа **** от **** по состоянию на **** в сумме **** руб. **** коп. в том числе: **** руб. **** коп. - основной долг, **** руб. **** коп. - компенсация за пользования займом, **** руб. - компенсация за просрочку возврата суммы займа, **** руб. - компенсация за просрочку возврата компенсации за пользование займом.

В удовлетворении исковых требований к Бутовой В.В. и Маковецкому А.В. о взыскании задолженности по договору займа и в остальной части требований о взыскании компенсации за просрочку возврата суммы займа и компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом КРКГ «Мир» отказать.

Взыскать с КПКГ «Мир» в пользу Жильцова С.В. в возмещение расходов на оплату экспертизы **** руб.

Взыскать с Жильцова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Жильцова С.В. по доверенности Аксеновой И.В., просившей отменить судебное решение, представителя КПКГ «Мир» по доверенности Сташкив Ю.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

**** между кредитным потребительским кооперативом граждан «Мир» (займодавец) и Жильцовым С.В. (заемщик) заключили договор займа на сумму **** руб на срок 36 месяцев по ****

Кредитный потребительский кооператив «Мир» обратился в суд с иском к Жильцову С.В. (заемщик), Бутовой В.В. (поручитель), Маковецкому А.В. (поручитель) о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

В обоснование иска банк указал на то, что в соответствии с условиями указанного договора Заемщик обязался ежемесячно возвращать заем в сумме ****, **** руб. и выплачивать компенсацию за пользование займом в размере **** % в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа в соответствии с графиком погашения долга. В случае нарушения заемщиком срока возвращения долга на сумму займа и компенсации начисляется компенсация в размере **** % за каждый день просрочки со дня несвоевременного возврата основного долга до дня его возврата. В обеспечение данного договора были заключены договоры поручения с Бутовой В.В. и Маковецким А.В. Кооператив условия договора выполнил, деньги получены заемщиком.

Однако Жильцов С.В. свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

За период с **** по **** он должен был вернуть кооперативу сумму займа в размере **** руб. **** коп. и уплатить сумму компенсации в размере **** руб. (**** руб.)

Фактически ответчик возвратил **** руб. **** коп. и в счет компенсации - **** руб. **** коп. **** руб.

В соответствии с уточнениями иска по состоянию на **** сумма просроченной задолженности составила по основной сумме займа - **** руб. **** коп., по возврату компенсации - **** руб. **** коп., задолженность по компенсации за просрочку возврата займа **** руб. **** коп.,

и за просрочку уплаты компенсации - **** руб. **** коп.

Также просила взыскать за период с **** по **** задолженность, включая задолженность по уплате суммы займа - **** руб. **** коп., по уплате компенсации - **** руб. **** коп., за просрочку уплаты компенсации за пользование займом - **** руб. **** коп.

Несмотря на уведомления кооператива о погашении задолженности по основному долгу ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по погашению кредита и компенсаций.

Представители КПКГ «Мир» по доверенности Трунников А.В., и Морозова А.В. настаивали в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме.

Жильцов С.В. в суд не явился, об отложении дела не просил. Его представитель по доверенности адвокат Аксенова И.В. иск признала частично, в сумме основного долга - **** руб. **** коп. и компенсации за пользование займом - **** руб. просила применить ст. 333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга и компенсации за пользование займом.

Бутова В.В. и Маковецкий А.В. в суд не явились. Их представитель по доверенности Аксенова И.В. просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, исчисляя ее с ноября 2007г.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Жильцова С.В. по доверенности Аксенова И.В. просит судебное решение отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** между кредитным потребительским кооперативом «Мир» и Жильцовым С.В. был заключен договор займа на сумму **** на срок 36 мес. до **** под **** % годовых с обязательством заемщика ежемесячной выплаты займа и компенсации за пользование займом в размере ****, **** руб. При просрочке заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей предусмотрена начисление компенсации в размере **** % от суммы долга за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения данного договора Кооперативом с Бутовой В.В. и Маковецким А.В. заключены договоры поручения.

Кооперативом обязательства исполнены в полном объеме.

Обязательства Жильцовым С.В. выполнялись ненадлежащим образом, и им неоднократно нарушался график ежемесячных платежей, что явилось основанием для предъявления кооперативом иска о взыскании с заемщика суммы займа и компенсаций.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам ответчиков Бутовой В.В. и Маковецкого А.В. и обоснованно с ними согласился.

Однако, из дела видно, что Жильцов С.В. на протяжении всего рассмотрения дела оспаривал размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, и предоставил свой расчет, указав на необоснованность исключения кооперативом некоторых сумм, уплаченных в счет погашения задолженности.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая в пользу КПКГ «Мир» общую сумму долга **** руб. **** коп., суд в нарушение ст.ст. 195, 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ тщательно не проверил обоснованность представленных сторонами расчетов.

Кассатор настаивает на то, что судом необоснованно не включены **** руб. в счет погашения долга. При этом ссылается на акт сверки, представленный сторонами суду первой инстанции ****, согласно которому стороны по делу признали, что Жильцовым С.В. фактически было внесено кооперативу **** руб. **** коп.

Судом не были устранены имеющиеся противоречия в вышеуказанных расчетах суммы долга.

При этом суд не установил общую сумму займа и компенсации, которая бы причиталась выплате в пользу заимодавца за весь период пользования заемщиком заемными средствами. Также суд с достоверностью не установил, сколько фактически было внесено Жильцовым С.В. в кассу кооператива в счет погашения своих долговых обязательств.

В связи с изложенным доводы кассатора о неправильном исчислении судом суммы займа и компенсаций обоснованы и нуждаются в тщательной проверке.

При таком положении решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2011г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно установить значимые по делу обстоятельства по делу и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий                                                   Крайнова И.К.                               

Судьи                                                                                Склярова Е.И.

                                                                                          Удальцов А.В.