Определение № 33-3828/2011 от 15.11.2011 г. по кассационной жалобе представителя истца Лучкив А.С. по нотариальной доверенности Лучкив М.С.



Дело № 33- 3828/2011                                                   Докладчик Удальцов А.В.

                                                                                        Судья Диденко Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего                      Крайновой И.К.

и судей                                                   Скляровой Е.И., Удальцова А.В.

с участием секретаря                            Афанасьевой А.В.

          рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Лучкив А.С. по нотариальной доверенности Лучкив М.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Лучкив М.С. удовлетворить.

Обязать Лучкив М.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением Лучкив М.С., передав ему ключи от входной двери комнаты **** ****.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ****, определив за Лучкив М.С. **** доли и за Лучкив М.С. **** доли.

Обязать ОАО «ВКС» выдать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ****. согласно определенных долей: за Лучкив М.С. **** доли и за Лучкив М.С. **** доли.

Взыскать с Лучкив М.С. в пользу Лучкив М.С.:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** (****) руб. **** коп.,

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2009 года - **** ****) руб. **** коп., с марта 2011 года по июнь 2011 года **** (****) руб. **** коп.

Взыскать с Лучкив М.С. и Лучкив М.С. в пользу Лучкив М.С. расходы на услуги представителя в размере **** (**** руб. **** по **** (****) руб. **** коп. с каждого.

Встречные исковые требования Лучкив М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Лучкив М.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в пользу Лучкив М.С. с июля 2008 года по февраль 2011 года в размере **** (****) руб**** коп.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Лучкив М.С., признании недействительной регистрации несовершеннолетней Лучкив М.С., взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за мая -июнь 2008 года в размере **** (****) руб. **** коп. Лучкив М.С. отказать.

         Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ответчика Лучкив А.С. - Горелова Г.Ю., ответчика - Лучкив М.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца Лучкив С.А. - Кондрашину Е.Б., Дунаеву О.В. полагавших решение суда законным и обоснованным судебная коллегия,

                                          У С Т А Н О В И Л А:

Лучкив С.А. обратился в суд с иском к Лучкив А.С. об определении порядка оплаты жилого помещения. В обосновании иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, по договору социального найма жилого помещения **** от **** В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: Лучкив С.А., Лучкив П.С., Лучкив А.С., и Лучкив С.А. (сын ответчика). Ответчик и его сын ведут отдельное хозяйство. Отношения между сторонами не складываются, порядок пользования квартирой не сложился. Заключить соглашение о порядке пользования Лучкив А.С. отказался. В настоящее время между сторонами имеется спор о праве пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца Кондрашина Е.Б., действующая на основании доверенности от **** г., и Дунаева О.В., действующая на основании доверенности от **** г., поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили суду, что встречные исковые требования Лучкив А.С. не признают. В возражениях указали, что Лучкив С.А. не отказывался проживать в квартире. На протяжении длительного времени истец оплачивает коммунальные услуги. Из-за конфликтных отношений с Лучкив М.С. не может проживать в спорном жилом помещении. Просили оставить иск Лучкив А.С. без удовлетворения.

Соответчик, представитель ответчика Лучкив А.С. - Лучкив М.С., действующая на основании доверенности от ****, иск не признала. Предъявив встречное исковое заявление к Лучкив М.С. о признании его утратившим права пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что из указанной квартиры ответчик добровольно выехал в 2001 году. Оплату за коммунальные услуги не производит, расходы по содержанию квартиры не несет. На основании изложенного просила суд признать Лучкив С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, признать регистрацию несовершеннолетней Лучкив П.С. недействительной, взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей.

Представитель соответчика ОАО «ВКС» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Представители третьих лиц МКП ЖКХ, Управления образования администрации г. Владимира будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Лучкив А.С. - Лучкив М.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным и дело отправить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела **** между МКП «ЖКХ» г. Владимира и Лучкив С.А. заключен договор социального найма ****. В соответствие с данным договором совместно с нанимателем Лучкив С.А. в жилое помещение вселяются члены его семьи: Лучкив А.С. - сын, Лучкив С.А.- внук, Лучкив П.С. - дочь.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Лучкив С.А. проживает с другой семьей по адресу: ****. Жилое помещение принадлежит на праве собственности его жене.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции между Лучкив С.А. и его бывшей женой имеются конфликтные отношения.

Для установления факта чиненая Лучкив М.С. препятствий в проживании Лучкив С.А. имеет значение факт отсутствие у истца ключей от квартиры и нежелании ответчицы передать ключи от квартиры, так как в ходе судебного заседания установлено, что Лучкив С.А. неоднократно просил ключи от входной двери, но ключи ему не передали.

Так же в материалах дела не содержатся сведения о том, что Лучкив С.А. приобрел право пользование другим помещением и отказывается оплачивать коммунальные услуги, либо добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции права Лучкив П.С. в данном случае производны от прав Лучкив С.А.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что Лучкив С.А. и несовершеннолетняя Лучкив П.С. не утратили право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о взыскании с Лучкив А.С. в пользу Лучкив С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В кассационной жалобе Лучкив М.С указывает, что в спорный период, а именно с **** по **** ОАО «ВКС» не производило начисления за коммунальные услуги. В данный период плата начислялась на одного человека. Материалами дела утверждения кассатора не опровергаются, в связи, с чем они заслуживают внимания.

Также заслуживают внимания доводы кассатора, который указывает, что в уточненных исковых требованиях от **** Лучкив А.С. просил суд взыскать с Лучкив С.А. в его пользу плату за жилое помещение в размере **** руб. **** коп. Однако суд в обоснование решения указывает размер коммунальных платежей в сумме **** руб. **** коп, что по утверждению кассатора является неправомерным.

По мнению судебной коллегии, из материалов дела невозможно определить окончательные исковые требования Лучкив А.С., так как судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не выносилось определение о принятии уточненных исковых требований и отказа от предыдущих требований. Не содержатся данные сведения и в протоколе судебного заседания в связи, с чем данный довод кассационной жалобы заслуживает внимания.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не имеет возможности принять самостоятельное решение, поскольку вышеуказанные обстоятельства, ранее не исследовались судом первой инстанции и им никакой правовой оценки не давалось.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно определить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания между сторонами, проверить правильность расчетов, повторно предложить сторонам уточнить свои исковые требования, устранить отмеченные недостатки и в зависимости от полученных данных принять правильное судебное постановление в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий                                                           Крайнова И.К.

Судьи                                                                                         Склярова Е.И.

                                                                                                   Удальцов А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200