Дело № 33-3618/2011 Докладчик Судакова Р.Е.

     Судья Забродченко Е.В.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Кутыревой Н.М. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кутыревой Н.М. об оспаривании действий Главы администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, отказать.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,

     У с т а н о в и л а:

Кутырева Н.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать ответы главы администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области Соколовой Г.Ю. необоснованными и привлечь ее к ответственности за волокиту.

В обоснование сослалась на то, что ответы, данные ей должностным лицом, на её неоднократные обращения с требованием спилить дерево и убрать навес для дров, расположенные на соседнем участке, принадлежащем Щигровой Р.М., не разрешили ее просьбу по существу.

В судебном заседании Кутырева Н.М. поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Малышева Н.К. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила суду, что все обращения Кутыревой Н.М. были рассмотрены в установленный срок и были даны ответы по всем интересующим заявителя вопросам. Требования о сносе хозяйственных построек и спиливанию деревьев, находящихся на принадлежащих другим лицам земельных участках, подлежат разрешению в судебном порядке. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не относит данные вопросы к ведению органов местного самоуправления. Каких-либо прав и свобод Кутыревой Н.М. со стороны заинтересованного лица нарушено не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Кассационное разбирательство проведено в отсутствии Кутыревой Н.М. и заинтересованного лица, надлежащим образов извещенных о времени и месте судебного заседания, о чем имеются собственноручные росписи указанных лиц ( л.д. 49 и оборотная сторона справочного листа по гражданскому делу).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебной коллегией по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом подлежат выяснению следующие обстоятельства: полномочия органа или лица на принятие решения, совершение действия; соблюдение порядка их принятия или совершения, в случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении обращений Кутыревой Н.М. от **** года, **** года, **** и **** года, главой администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, не было допущено нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанные обращения были рассмотрены в установленный тридцатидневный срок с момента их регистрации, и содержат ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, оспариваемые ответы на обращения, подписаны уполномоченным на то лицом, с соблюдением порядке, в данном случае срока их рассмотрения, и в соответствуют требованиям закона ( ч.1 ст. 12, ч.5 ст. 11, п.п. 3,4 ч.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Кроме того, судом установлено, что действиями заинтересованного лица не были нарушены какие-либо права и свободы заявителя, поскольку вопросы о нечинении препятствий в пользовании, принадлежащим гражданину земельным участком, подлежат разрешению в судебном порядке, о чем Кутырева Н.М. была также извещена главой администрации в одном из оспариваемых ответах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несостоятельности заявленных требований, является верным.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как основаны на иной, неправильной оценке исследованных судом доказательств, и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутыревой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий     Р.Е. Судакова

Судьи        Г.Н. Гришина

        С.М. Сергеева