Дело № 33 -3743/2011 г.            Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Беляков Е.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Шируковой Л.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области (****) включить Шируковой Л.В., проживающей по адресу: ****, в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:

с **** по **** - в должности **** в детском ****, в том числе с **** по **** - период нахождения в **** без сохранения заработной платы.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Шируковой Л.В. трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения - с ****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области в пользу Шируковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Белевой О.Ю., просившей об отмене решения, представителя истца Ширукова В.А. и представителя третьего лица Управления образования администрации г. Владимира Железовой Е.П., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ширукова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с **** по **** в должности **** в ****, в том числе времени нахождения в **** в период с **** по ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - ****.

В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области за назначением такой пенсии, она получила отказ.

В судебное заседание истец Ширукова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шируков В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Белева О.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорного периода в специальный стаж не предусмотрено, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Владимира Железова Е.П. поддержала заявленные истцом требования. Подтвердила, что истец в спорный период выполняла обязанности музыкального руководителя и занималась эстетическим воспитанием детей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Кассационное рассмотрение проведено без участия истца Шируковой Л.В., которая извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).

При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с **** по **** Ширукова Л.В. работала в должности **** в ****. В период с **** по **** истец находилась в ****.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

До 01 октября 1993 года пенсионные права педагогических работников, регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвердившим Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно данному Перечню в специальный стаж педагогических работников подлежит включению работа в детских садах и объединенных садах-яслях в должности руководителя-воспитателя, воспитателя.

При этом суд правильно учел разъяснение Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР от 17 мая 1960 года № 19, Инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» о том, что пенсии за выслугу лет музыкальным руководителям назначаются как руководителям-воспитателям, воспитателям в детских садах и объединенных яслях-садах.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, а также учитывая положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы Шируковой Л.В., в том числе время ее нахождения в ****, подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право на досрочную пенсию.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что на **** Ширукова Л.В. выработала необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью 25-летний стаж, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости с указанной даты.

Довод кассационной жалобы о том, что учреждение «детский комбинат», в котором работала истец, не поименовано в Списках, и соответственно периоды работы в детском комбинате не подлежат включению в специальный стаж истца, является необоснованным.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утверждённого Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 года, детский комбинат является дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей.

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 21.05.1981 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое дошкольное учреждение с присвоением объединенному детскому учреждению наименования «ясли-сад», но в нормативных документах допускалось наименование дошкольного детского учреждения как детского комбината.

Довод кассатора о том, что истцом в спорный период не выполнено требование по выработке нормы педагогической нагрузки, установленное для должности **** в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, также является необоснованным.

Спорный период работы истца в должности музыкального руководителя включен судом на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397. Данный нормативно-правовой акт не ставил в зависимость включение периодов работы в должности музыкального руководителя от выполнения педагогической нагрузки.

Ссылка кассатора на то, что в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, отсутствует должность ****, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку оценка законности заявленных истцом требований произведена с учетом положений указанного постановления, а также актов, принятых Минсоцобеспечения РСФСР и Государственным комитетом по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР, в пределах предоставленных им полномочий и действовавших на момент работы истца.

Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                        Судакова Р.Е.

Судьи                                                       Самылов Ю.В.

Гришина Г.Н.