Дело № 33-3805/11 Докладчик Удальцов А.В. Судья Степанова И.В. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И. при секретаре Афанасьевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Гундоровой Н.В. на решение Собинского городского суда от 6 октября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Гундоровой Н.В. к Соргиной В.М., Коневцевой Е.Г., администрации Собинского района о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Якуниной Е.К., Соргиной В.М., признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 31 марта 2011 года, признании недействительными зарегистрированных прав собственности Коневцевой Е.Г. на жилой дом и земельный участок и исключении записи о регистрации прав из ЕГРП, признании за истцом права на **** долю в собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования отказать. Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения Гундоровой Н.В., ее представителя по доверенности Калмыковой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителей Крутовой Л.Е. по доверенности Крутовой Т.С., Митрохиной Л.Н., Скакуновой С.Л., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: 31 марта 2011 г. Якуниной Е.К. было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на **** доли жилого дома и земельного участка, площадью **** кв.м. по адресу: ****. 31 марта 2011г. Соргиной В.М. было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на **** доли жилого дома и земельного участка, площадью **** кв.м. по адресу: ****. В этот же день Якунина Е.К. и Соргина В.М. заключили с Коневцевой Е.Г. договор дарения своих долей жилого и земельного участка. Гундорова Н.В. обратилась в суд с иском к Соргиной В.М., Коневцевой Е.Г., администрации Собинского района, в котором просила признать право на **** долю в собственности на жилой дом и земельные участки, площадью **** кв.м. и **** кв.м., по адресу **** порядке наследования после смерти Якунина М.В., умершего ****, в обоснование которого указала, что 27 июня 2005г. Якунин В.М. завещал ей все свое имущество, она фактически приняла наследство в течение шести месяцев после его смерти. В судебном заседании Гундорова Н.В. увеличила исковые требования и просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 31.03.2011г. Якуниной Е.К. и Соргиной В.М., договор дарения между ними и Коневцевой Е.Г., и зарегистрированное право собственности последней на подаренное имущество. В обоснование иска указала на то, что 22 мая 2006г. Якунин М.В. составил завещание в ее пользу. Данным завещанием было отменено составленное в 2005г. завещание, составленное в пользу Якуниной Е.К. Завещание она не забрала и оно осталось у Якуниных. Она по день смерти наследодателя оказывала Якунину М.В. помощь, ухаживала за ним, обрабатывала участок. Не обращалась в течение 6 месяцев к нотариусу, пока была жива Якунина Е.К. Однако фактически приняла наследство, ухаживала за Якуниной Е.К., пользовалась домом, взяла неисправный мотоблок, велосипед, электробритву Якунина. Весной 2008г. помогала в ремонте печи. Обратилась к нотариусу в 2009г. за выдачей дубликата завещания, который ей разъяснил о пропуске срока для принятия наследства. В 2011г. Якунина Е.К. умерла. Полагает сделки и свидетельства о праве на наследство недействительными, поскольку завещание от 2005г, на основании которого Якуниной Е.К. и Соргиной В.М. выданы свидетельства о праве на наследство, было отменено составлением Якуниным М.В. нового завещания от 2006г. Гундорова Н.В. в суд не явилась, Ее представитель по доверенности Калмыкова О.В. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Соргина В.М. и ее представитель Плетнев А.А. возражали против иска, указывая на недоказанность исковых требований Гундоровой Н.В. Коневцева Е.Г. полагала необоснованным заявленные исковые требования. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Гундорова Н.В., полагая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Якунину М.В. принадлежали на праве собственности жилой **** земельный участок, расположенные по **** в ****., которую он 22 мая 2005г. первоначально завещал своей жене Якуниной Е.К. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников по закону, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (ч.1 ст. 1130 ГК РФ). Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что завещанием, составленным Якуниным М.В. 22 мая 2006г. в пользу Гундоровой Н.В., было отменено завещание от 27 июня 2005г., составленное наследодателем в пользу Якуниной Е.К. В то же время судом принято во внимание, что после смерти Якунина М.В. ****, Гундорова Н.В., зная о составленном в ее пользу завещании, в установленный шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Рассматривая спор, суд достоверно установил, что действия, совершенные истицей в отношении наследства Якунина М.В., имели место по воле и с разрешения Якуниной Е.К., как наследника умершего по закону. При этом вывод суда о нежелании оформлять Гундоровой Н.В. своих наследственных прав на имущество Яшина М.В. вплоть до смерти Яшиной Е.К. подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Оценивая исковые требования Гундоровой Н.В., полагавшей, что перечисленными в исковом заявлении действиями истица фактически вступила в права наследования, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. При постановке решения суд правильно применил ст. 1161 ГК РФ, согласно которой, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Доказательств, подтверждающих факт принятия Гундоровой Н.В. наследства в деле не имеется, и они суду первой инстанции представлены не были. Также такие доказательства не приобщены к кассационной жалобе. На основании представленных сторонами доказательств суд пришел к верному выводу о том, что Якунина Е.К. наследовала после смерти супруга по закону, распорядившись впоследствии наследственным имуществом. Доводы кассатора о неполноте материалов дела ничем не подтверждены и основаны на предположениях, выводы суда первой инстанции не опровергают. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы Гундоровой Н.В. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Собинского городского суда от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гундоровой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий И.К. Крайнова Судьи Е.И. Склярова А.В.Удальцов