Дело № 33-3835/11 Докладчик Астровко Е.П.

        Судья Якушев П.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Крайновой И.К.

и судей       Астровко Е.П., Удальцова А.В.,

при секретаре      Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Хрульковой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Хрульковой Е.А. к нотариусу нотариального округа г. Владимир Зиновьеву В.А., Хрульковой И.А. о признании права на компенсацию на оплату ритуальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, отмене постановления от **** года нотариуса нотариального округа г. Владимир Зиновьева В.А. об отказе в совершении нотариального действия, взыскании транспортных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Хрульковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хрулькова Е.А. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Владимира Зиновьеву В.А., Хрульковой Е.А. (с учетом уточнений) о признании ее наследником и физическим лицом, осуществившим оплату ритуальных услуг, которому полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в размере **** руб. по счетам № ****, № ****, № ****, № ****, взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., направлении во Владимирскую областную нотариальную палату частного определения о неполном служебном соответствии нотариуса Зиновьева В.А., отмене постановления от **** года нотариуса Зиновьева В.А. об отказе в совершении нотариального действия и взыскании транспортных расходов в размере **** руб.

В обоснование требований указала, что она является наследником по завещанию после смерти своей тети - Х.Л. Согласно завещанию от **** года Х.Л. завещала ей все свое имущество, в том числе принадлежащую на праве собственности квартиру. Завещанием от **** года Х.Л. завещала ей денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, хранящийся на счете № ****, отменив завещательное распоряжение, составленное в кассе вне кассового узла на указанный счет. Нотариусом Зиновьевым В.А. ей, истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, на компенсацию по денежному вкладу, хранящемуся на счете № ****, а также в связи с организацией и проведением похорон наследодателя постановлено выплатить для возмещения на достойные похороны **** руб., находящиеся на счете № ****. Помимо указанных счетов у Л.И. имелись счета № ****, № ****, № ****, № ****, в отношении которых до **** года были составлены завещательные распоряжения в пользу ее сестры Хрульковой И.А. Полагала, что на основании постановления Правительства РФ от 25.12.2009 года №1092 «О порядке осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» имеет право на получение компенсации по счетам. Нотариусом отказано в выдаче постановления. Данным отказом нотариус нарушил ее права, а также причинил моральный вред.

Определением суда от **** года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хрулькова И.А.

Определением суда от **** года производство по делу прекращено частично, в части направления во Владимирскую областную нотариальную палату частного определения о неполном служебном соответствии нотариуса Зиновьева В.А.

В судебном заседании истец Хрулькова Е.А. требовании поддержала, просила иск удовлетворить.

Нотариус нотариального округа г. Владимира Зиновьев В.А. иск не признал. Пояснил, что поскольку в отношении счетов № ****,

№ ****, № ****, № **** оформлены завещательные распоряжения в пользу сестры истца Хрульковой Л.И. до введения в действие ч. 3 Гражданского кодекса РФ - до 01.03.2002 года, находящиеся на данных вкладах денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела 5 «Наследственное право» ч. 3 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика Хрулькова И..А. адвокат Шилякова О.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Банка Владимирское отделение №8611 представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хрулькова Е.А. просит решение суда отменить, полагая, его не законным и не обоснованным.

Нотариус Зиновьев В.А. и адвокат Шилякова О.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (почтовые уведомления о вручении судебных повесток л.д.141-142), в суд не явились и не сообщили и причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отменены решения.

Материалами дела установлено, что Х.Л. составила завещание **** года, которым завещала Хрульковой Е.А. все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Кроме того, **** года Х.Л. составлено завещание, которым она завещала Хрульковой Е.А. (истцу) денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, отменив при этом завещательное распоряжение по вкладу ****.

После смерти Х.Л., умершей **** года Хрулькова Е.А. приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от **** года о принятии наследства в виде квартиры, денежных вкладов.

Также из материалов дела усматривается, что в **** году Х.Л. были составлены завещательные распоряжения по вкладам № ****, № ****, № ****, № ****, в пользу Хрульковой И.А. (ответчицы).

Хрульковой Е.А. заявлены требования о признании за ней права на получение компенсации на ритуальные услуги по вкладу, по которому имеется завещательное распоряжение Х.Л. в пользу Хрульковой И.А. (ответчицы).

Согласно п.п. 4, 8 «Правила осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимися гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным Законом «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ»», утвержденных постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 года №1092 в случае смерти в 2001 - 2011 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном п. 8 настоящих Правил.

Согласно п. 8, Правил, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации осуществляется в порядке, применимом к выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделом V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из положений ст. 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2002 года.

Таким образом, лица, сделавшие распоряжения по денежному вкладу до 01 марта 2002 года, могут рассчитывать на то, что в случае их смерти всю сумму вклада унаследует лицо, указанное в этом распоряжении, то есть воля наследодателя будет выполнена.

Поскольку в завещаниях от **** года и от **** года, составленных Х.Л. специально не было оговорено, что они распространяются и на вклад, по поводу которого она ранее уже сделала завещательное распоряжение, то суд не установил оснований для отмены или изменения завещательного распоряжения в силу статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательные распоряжения, сделанные Х.Л. в **** г. на имя Хрульковой И.А. (ответчицы) по вкладам № ****, № ****, № ****, № ****, являются специальными указаниями вкладчика о порядке распоряжения вкладом на случай смерти вкладчика.

Для отмены или изменения завещательного распоряжения вкладчику необходимо было письменно заявить об этом в сберкассу, что предусмотрено «Инструкцией о порядке совершения государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения» утвержденной Правлением Гострудсберкасс 3 октября 1980 г. №15.

В соответствии п. 2 ч.5 ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР нотариально удостоверенное или приравненное к нему завещание, составленное позднее, отменят распоряжение о вкладе, если в нем содержится специальное указание о том, что оно распространяется на вклад, в отношении которого было сделано распоряжение в сберегательной кассе ранее.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции дал оценку выше изложенным обстоятельствам, исходил из того, что завещания от **** года и от **** года, составленные Х.Л. в пользу Хрульковой Е.А. (истица) не отменяют ранее составленные Х.Л. в пользу Хрульковой И.А. (ответчика) завещательные распоряжения по вкладам № ****, № ****, № ****, № ****, поскольку в завещаниях не содержится специальных оговорок, и пришел к выводу, об отсутствии предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований Хрульковой Е.А. о признании за ней права на компенсацию по оплате ритуальных услуг по вкладу, завещанному Хрульковой И.А., отмены постановления нотариуса от **** года об отказе в выплате компенсации на ритуальные услуги **** руб., взыскании компенсации морального вреда и возмещении транспортных расходов.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального закона применены судом правильно.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе Хрулькова Е.А. оспаривает применение к спорным правоотношениям положений статьи 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», что основано на неверном понимании и толковании закона, в связи с чем, не может являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хрульковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи         Е.П. Астровко

        А.В. Удальцов