Дело № 33 - 3603/2011 г.                                                               Докладчик Гришина Г.Н.           

                                                                                 Судья Балуков С.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам Дорофеевой Т.А. и Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Кольчугинском районе Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Дорофеевой Т.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области включить Дорофеевой Т.А. в специальный трудовой стаж как медицинскому работнику периоды работы:

с **** по **** в качестве **** в **** (01 года 05 месяцев 29 дней);

с **** по **** в должности **** в **** (07 лет 08 месяцев 26 дней);

с **** по **** в должности **** в **** (04 года 10 месяцев 26 дней);

с 01 июль 1993 года по **** в качестве **** **** (03 года 09 месяцев);

с **** по **** в должности **** в **** (01 год 04 месяца);

с **** по **** на предприятии **** и **** (04 года 03 месяца 02 дня) и **** с **** по **** (07 месяцев 07 дней).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе в пользу Дорофеевой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорофеева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кольчугинском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** **** и времени нахождения в **** с **** по ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - с ****.

В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Кольчугинском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано.

В судебном заседании истец Дорофеева Т.А. и ее представитель Ватагина А.В. поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области Светлова Н.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец Дорофеева Т.А. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** и назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ****, считая его в этой части вынесенным с нарушением действующего законодательства.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждении) в Кольчугинском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца с **** по ****, указывая на отсутствие наименования учреждения, в котором работала истец, в Списках, и на отсутствие в индивидуальных персонифицированных сведениях о работе истца кода особых условий труда.

Кассационное рассмотрение проведено без участия истца Дорофеевой Т.А. и представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 136, 137), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).

Решение суда в части включения в специальный стаж Дорофеевой Т.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** ****, времени нахождения в **** с **** по ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Дорофеевой Т.А. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в **** и в должности **** в ****, суд первой инстанции, сославшись на Конституцию РФ, исходил из того, что оспариваемые периоды работы регулируется Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", в соответствии с которым, правом на пенсию за выслугу лет пользуются врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений, и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления выслуги лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", в соответствиями с которыми, «медицинским сестрам анестиезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующей должности в течение полного рабочего дня».

Поскольку, по мнению суда, после **** в Списке и в Правилах № 781 от 29 октября 2002 года отсутствует такое структурное подразделение как санаторий-профилакторий на предприятии, работа истца после **** не засчитывается в специальный стаж.

Однако, судебное решение в этой части постановлено на неправильном толковании материальных норм, при этом судом дан неверный анализ нормативных актов пенсионного законодательства, которые действовали в соответствующий период трудовой деятельности, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части включения в специальный стаж периодов работы с **** по ****.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. При этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении N 2-П определил, что в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, действовавшего до 31 декабря 2001 года.

Анализ такого разъяснения позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на введение с 01.01.2002 г. нового правового регулирования, к периодам работы до указанной даты следует применять нормативные правовые акты, которые регулировали порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет в каждом конкретном периоде.

Принцип правовой определенности, в данном случае, состоит в возможности применения к спорным правоотношениям тех нормативных актов пенсионного законодательства, которые действовали в соответствующий период трудовой деятельности.

В данном случае к периоду работы истицы до 6 сентября 1991 г. подлежит применению Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397; к периоду с 6 сентября 1991 г. до 1 ноября 1999 г. - Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 N 464; к периоду с 1 ноября 1999 г. до 01 января 2002 г. - Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, при этом Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 подлежит применению к любому периоду работы.

Как видно из материалов дела, в периоды с **** по **** истец работала **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в **** и с **** по **** **** в ****.

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464), работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от профиля данного учреждения.

Исходя из указанных Правил и Списка, истица, работая в период до 31 октября 1999 года в медицинских учреждениях, приобрела право на зачет указанного времени трудовой деятельности в специальный медицинский стаж в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Согласно Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 года N 377, должность медицинской сестры относится к среднему медицинскому персоналу.

Согласно Номенклатурам учреждений здравоохранения, утвержденным приказами Минздрава РФ от 23.11.1992 года № 301 и Минздравмедпрома РФ от 20.02.1995 года № 35, санаторий-профилакторий является лечебно-профилактическим учреждением.

С **** Дорофеева Т.А. была принята на работу в **** **** (л.д. 73 оборот).

В соответствии с приказом директора ТОО «****» **** от ****, на базе имущественного комплекса санатория-профилактория создано ЗАО «****», предметом деятельности которого является лечебно-профилактическая деятельность (л.д. 58).

Штатное расписание служащих на **** год в ТОО «****» предусматривало сестру медицинскую физиокабанета в санатории-профилактории (л.д. 37).

В штатном расписании ЗАО «****» с **** в пункте 2 раздела 111 «Лечебные отделы профилактория» был поименован ****, в котором работала истец (л.д. 39-40).

В соответствии с приказом директора предприятия «****» **** от **** было создано самостоятельное структурное подразделение лечебно-профилактический цех ****, в состав которого входил профилакторий, отделение общего назначения и здравпункт (л.д. 60).

Штатное расписание на ****-**** годы завода «****» предусматривало лечебно-профилактический цех ****, где в профилактическом отделении имелась сестра медицинская (физиокабанет) (л.д. 41-46).

В целях обеспечения соответствия внутризаводских нормативных документов статусу санатория-профилактория завода в рамках существующего российского законодательства руководством завода издан приказ **** от **** о необходимости утверждения Положения о санатории-профилактории и иных документов регламентирующих его работу, включая штатные расписания и должностные инструкции работников (л.д. 61).

Во исполнение приказа **** от **** лечебно-профилактический цех с **** был переименован в санаторий-профилакторий.

Таким образом, организационно-правовая форма деятельности санатория-профилактория неоднократно менялась, однако, на протяжении всего этого времени основной целью его деятельности являлось лечебно-профилактическая деятельность. Следовательно, и после января 1997 года, ЗАО «****» и структурное подразделение лечебно-профилактический цех ****, выполнял все те же функции санатория-профилактория. Об этом свидетельствует и характер трудовых функций, возложенных в указанные периоды на Дорофееву Т.А.

После 01 ноября 1999 года указанная работа не подлежала включению в специальный стаж, поскольку Списками от 22 сентября 1999 года № 1066 и от 29 октября 2002 года № 781 такое учреждение как «****» не предусмотрено.

В период с 01 ноября 1999 года действовало Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066, утвердившее Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления выслуги лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Пунктом 21 раздела "Наименование учреждений" в учреждениям здравоохранения, работа медицинской сестрой в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, относятся санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические.

Суд, включая период работы истицы с **** по **** Дорофеевой Т.А. в должности **** в **** не учел, что в названном пункте 21, равно как и вообще во всем разделе "Наименование учреждений", отсутствуют ****, образованные при предприятиях, что не позволяет зачесть указанный период в специальный стаж истицы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

В материалах дела не имеется доказательств тому, что в период с **** **** осуществлял в установленном законом порядке лицензированную деятельность по лечению детей больных туберкулезом всех форм, с последствиями полиомиелита; гематологических больных; больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; больных ревматизмом и психоневрологических больных детей.

Кроме того, сославшись в своем решении на Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 и Правила исчисления выслуги лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", и указав, что «медицинским сестрам анестиезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующей должности в течение полного рабочего дня», суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

С учетом изложенного решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в **** и с **** по **** в должности **** в **** нельзя признать законным. Поскольку, в части данного требования все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда в этой части, постановить новое решение, которым отказать истице в иске об обязании ответчика зачесть указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что с **** по **** Дорофеева Т.А. продолжала работать в должности **** в ****. Данный период по вышеуказанным основаниям не подлежит зачету в специальный стаж.

Из материалов дела также усматривается, что с **** по **** Дорофеева Т.А. работала в **** ****.

С целью создания комплексной системы медицинского обслуживания работников предприятия, приказом генерального директора ОАО «****» **** от **** было создано самостоятельное структурное подразделение «Медицинский центр» в подчинении заместителя генерального директора по социальным вопросам (л.д. 64).

Согласно должностной инструкции медицинской сестры физиокабинета медицинского центра, медицинская сестра непосредственно подчиняется начальнику медицинского центра. Назначение и увольнение медицинской сестры производится приказом генерального директора завода по представлению начальника медицинского центра и по согласованию с помощником директора по социальным вопросам (л.д. 55).

Списком № 781 от 29 октября 2002 года предусмотрены должность медицинской сестры и центры федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 этого Списка, занимаемая Дорофеевой Т.А. должность медицинской сестры поименована в перечне должностей, но в разделе наименования учреждений пункт 8 такого структурного подразделения ОАО «****» не указано.

В силу изложенных норм закона лишь Правительство наделено правом по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и сопряжена ли она с повышенными психологическими нагрузками. Расширенному толкованию подлежащий применению вышеуказанный Список не подлежит.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период с **** по **** не подлежит включению в специальный стаж истца.

Следовательно, довод кассационной жалобы Дорофеевой Т.А. о необоснованности отказа в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с **** по ****, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлен специальный стаж истца 29 лет 03 месяца 20 дней, а также то, что период работы истца с **** по **** подлежит исключению из специального стажа Дорофеевой Т.А., она не имеет необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за ней права на досрочную трудовую пенсию и ее назначение, даже при том, что Дорофеева Т.А. продолжает работать в учреждении и должности, работа в которой включена ответчиком в ее специальный стаж в добровольном порядке.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Судебная коллегия, отменяя в части судебное решение, вынесенное с нарушением закона, находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении в части заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года в части удовлетворения исковых требований Дорофеевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с **** по **** на **** и **** - отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дорофеевой Тамары Александровны в этой части отказать.

В остальной части решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** оставить без изменения, кассационные жалобы Дорофеевой Т.А. и Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Кольчугинском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий      Судакова Р.Е.

Судьи          Самылов Ю.В.

Гришина Г.Н.