Дело № 33-3773/2011       Докладчик Судакова Р.Е.

         Судья Киселева Н.Н.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Беляковой А.Н. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Беляковой А.Н. к администрации города Владимира о признании незаконным постановления администрации города Владимира № 1856 от 9 августа 2011 года, в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении - отказать.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,

     У с т а н о в и л а:

Белякова А.Г. обратилась в суд с указанным выше заявлением. В обоснование пояснила, что, являясь инвалидом **** группы, ветераном Великой Отечественной войны, вдовой ветерана Великой Отечественной войны, имеет право на обеспечение жилым помещением за счет субвенций из федерального бюджета, на основании Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», и Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 414 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Указала, что 19 июля 2011 года ее внук на основании доверенности обратился от ее имени в администрацию города Владимира с заявлением, о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Постановлением администрации города Владимира от 9 августа 2011 года № 1856, ей было отказано по тому основанию, что размер площади **** ( **** кв.м.) в ****, где она зарегистрирована и проживает одна, более размера учетной нормы - 12 кв.м.

Считая данный отказ незаконным, Белякова А.Г. просила заявленные требования удовлетворить, поскольку указанная квартира является собственностью внука - Белякова Д.Е., который сдает ей квартиру в аренду, членами одной семьи они не являются, проживают раздельно. Другого жилья она не имеет.

Представитель Беляковой А.Г. - Чухлиева Т.Л. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель администрации города Владимира Лебедева С.В. просила оставить заявление без удовлетворения. Пояснила суду, что Белякова А.Г. зарегистрирована и постоянно проживает в указанной выше квартире с **** года, после того, как продала принадлежащее ей на основании договора приватизации, на праве собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат, и приобрела спорную квартиру на имя внука. Общая площадь квартиры **** кв.м. В квартире заявитель зарегистрирована и проживает одна. Размер общей площади занимаемого жилого помещения превышает установленный решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19 мая 2005 года № 164 «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма», размер учетной нормы 12 кв.м. и менее площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Заинтересованное лицо Беляков Д.Е. поддержал заявленные Беляковой А.Г. требования. Пояснил суду, что до **** года бабушка проживала в **** принадлежали две комнаты в трехкомнатной квартире на основании договора приватизации. Они решили приобрести другое жилье, в результате она подарила ему в **** году свое жилье, он его продал и, добавив часть средств, приобрел спорную квартиру себе и бабушке. Данная квартира является его собственностью, но с **** года в ней проживает она одна на основании договоров аренды. Выселять ее он не собирается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Беляковой А.Г. - Чухлиевой Т.Л., заинтересованного лица Белякова Д.Е., представителя администрации города Владимира, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебной коллегией при рассмотрении данного дела не установлено.

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предусматривает необходимость обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, исходя из буквального толкования Указа, он направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) Великой Отечественной войны, а лишь, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, указанные выше нормы не регулируют порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем, порядок признания их таковыми определяется нормами действующего жилищного законодательства.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственниками. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года (на момент вселения заявителя в спорное жилое помещение), граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что общая площадь помещения - **** составляет **** кв.м.

Согласно материалам дела, Белякова А.Г. была вселена в указанную квартиру ****, (где постоянно проживает до настоящего времени), с согласия собственника данного жилого помещения - внука Белякова Д.Е., что не оспаривалось в судебном заседании последним, который подтвердил, что квартира приобреталась для него и для бабушки - Беляковой А.Г., на средства, в том числе, от проданного жилого помещения заявителя (л.д. 60).

Доказательств тому, что Белякова А.Г. была зарегистрирована и вселена в жилое помещение на основании договора аренды, или на иных условиях и в порядке, устанавливаемых в тот период времени действовавшим законодательством, суду представлено не было.

Таким образом, в соответствии с положениями действовавшего законодательства, регулирующего спорные отношения, собственник квартиры - Беляков Д.Е. вселил свою бабушку - Белякову А.Г. в жилое помещение в качестве члена семьи и ее право пользования вышеуказанным жилым помещением никем не оспаривается.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, вселена в квартиру в установленном законом порядке, на момент вынесения оспариваемого постановления, она в квартире зарегистрирована и проживала одна, размер общей площади занимаемого жилого помещения составил на одного члена семьи 20,0 кв.м., что превышает учетную норму для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по городу Владимиру, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и оснований для его отмены, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 сентября 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       Р.Е. Судакова

Судьи          Ю.В. Самылов

          Г.Н. Гришина