Дело № 33-3810/2011 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Потапова Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Игнатова Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 08 сентября 2011 года, которым постановлено: Игнатову Е.А. в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, отделу министерства внутренних дел России по Суздальскому району Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности - отказать. Исковые требования Игнатова Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатова Е.А. в возмещение материального вреда **** рублей и в возврат государственной пошлины **** рублей, а всего - ****. В остальной части Игнатову Е.А. в иске к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда - отказать. Игнатову Е.А. в иске к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения представителя ОВД по Суздальскому району Владимирской области по доверенности Мануилова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: **** участковым уполномоченным милиции ОВД по Суздальскому району в отношении Игнатова Е.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д. 4, 30/. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 10.12.2010 г. Игнатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 **** с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок /л.д. 5,32/. Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 28.01.2011г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что мировым судьей не разрешено ходатайство Игнатова Е.А. о рассмотрении дела по месту жительства, чем нарушил требования п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д. 6-8, 40-42/. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 02.02.2011 г. ходатайство Игнатова Е.А. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворено, материалы дела направлены мировому судье соответствующего судебного участка г. Иваново /л.д. 44/. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 04.03.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Игнатова Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Игнатов Е.А. обратился в суд с иском к УФК по Владимирской области, ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей и материального вреда в размере **** рублей, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование требований истец указал, что для защиты своих прав в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении он понес расходы на оплату услуг адвоката Смирнова М.В. в сумме **** рублей, согласно договору на оказание юридической помощи. 24.03.2011 года судом вынесено определение о возврате принадлежащих истцу лопат и металлоискателей. 29.03.2011 г. ему и адвокату в ОВД Суздальского района отказались выдать указанные инструменты со ссылкой на обжалование вынесенного по делу постановления. По указанному факту по обращению истца прокуратурой Суздальского района в адрес начальника ОВД Суздальского района вынесено представление. За представление интересов в прокуратуре и ОВД Суздальского района истец оплатил адвокату **** рублей на основании договора об оказании юридической помощи. Также указал, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу был причинен моральный вред. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. ст. 15, 151, 1069, 1070, 1099, 1101 ГК РФ. Определением суда от 25.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. В судебное заседание истец Игнатов Е.А. не явился. Его представитель по доверенности адвокат Смирнов М.К. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Пеньевская А.А. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что Управление Федерального казначейства по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком. Также указала, что право на возмещение вреда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, возникает лишь в случае применения к лицу административного наказания в виде административного ареста. Действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не обжаловались и не были признаны незаконными, в связи с чем основания для возложения ответственности на казну РФ отсутствуют. Полагала, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Представитель ответчика ОМВД по Суздальскому району Владимирской области по доверенности Мануилов А.А. исковые требования не признал. Указал на недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников органов внутренних дел. Полагал действия должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении законными. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления МВД по Владимирской области по доверенности Кнутова А.Ю. иск не признала. Также полагала действия сотрудников ОВД по Суздальскому району при составления протокола об административном правонарушении в отношении истца законными и оправданными, а моральный вред не доказанным. Считала, что у истца отсутствовала объективная причина для привлечения адвоката в процессуальных действиях по подготовке жалобы и ее рассмотрению. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Игнатов Е.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме **** рублей, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие Игнатова Е.А. и его представителя Смирнова М.В., представителя ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Владимирской области, представителя третьего лица Управления МВД по Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Разрешая исковые требования Игнатова Е.А. о возмещении ему расходов, понесенных по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, установил факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, и правильно исходил из того, что понесенные им расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации. Размер расходов, понесенных Игнатовым Е.А., подтвержден копиями квитанций об оплате услуг представителя /л.д. 60,61/, внесенные Игнатовым Е.А. в кассу Ивановской центральной коллегии адвокатов на основании договора об оказании юридической помощи **** от **** /л.д. 11/. В силу требований ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе. Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в связи с привлечением к административной ответственности не представлено, положения ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ не содержат оснований возложения обязанности денежной компенсации указанного вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатов Е.А. в части возмещения компенсации морального вреда.. В указанной части решение суда в кассационной жалобе не оспаривается. Признавая необоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей, суд правильно исходил из того, что данное вознаграждение, как следует из представленных в материалы дела копий квитанций /л.д. 63, 62/, оплачено истцом за представление адвокатом Смирновым М.В. его интересов в ОВД по Суздальскому району Владимирской области, в то время как условиями договора об оказании юридической помощи № 74 от 28.03.2011 г. предусмотрено вознаграждение в указанной выше сумме, в том числе за составление искового заявления о возмещении вреда причиненного незаконными действиями сотрудников милиции, подготовку к делу и представление интересов Игнатова Е.А. в суде /л.д. 12/. Учитывая, что доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом не представлено, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального вреда в сумме **** рублей являются несостоятельными. Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ разрешил вопрос о распределении судебных расходов. Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - Игнатова Е.А. без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи: Закатова О.Ю., Никулин П.Н.