Дело № 33-3948/11 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Павлова Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Скляровой Е.И.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Шилина В.С., назначенного в качестве представителя ответчика Лугинина А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать Лугинина А.С., ****года года рождения, утратившим право пользования жилым домом №**** по **** Владимирской ****.
Снять Лугинина А.С., ****года года рождения с регистрационного учета по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Гавриленко Н.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гавриленко Н.С. обратилась в суд с иском к Лугинину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: **** снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование требований указала, что на основании заключенного с К. договора купли-продажи от ****года ей принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****. Поскольку в указанном жилом помещении на момент его приобретения истцом была зарегистрирована С., в п. 5 указанного договора было оговорено обязательство сняться с регистрационного учета по указанному месту жительства. Решением Гороховецкого районного суда С. признана утратившей право пользования жилым помещением. В **** году ей, истцу стало известно о том, что в приобретенном доме с **** года зарегистрирован Лугинин А.С., который фактически не проживет в спорном жилом помещении с **** года.
Представитель истца Суворова О.И. исковые требования поддержала и пояснила, что Лугинин А.С. является внуком К., место жительства которого не известно.
Определением судьи от ****года в силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса в качестве представителя ответчика, место нахождения которого не известно назначен адвокат Шилин В.С.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шилин В.С. с иском не согласился, поскольку истцом не представлено доказательств о наличии у ответчика другого жилого помещения.
Истец Гавриленко Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица муниципального образования Денисовское в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица ТП в г. Гороховец межрайонного отдела Управления федеральной службы России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика адвокат Шилин В.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
Представитель ответчика Лугинина А.С. адвокат Шилин В.С., представители третьих лиц ТП в г. Гороховец межрайонного отдела Управления федеральной службы России по Владимирской области, муниципального образования Денисовское, надлежащим образом извещенные и времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в суд не явились, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании 354 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гавриленко Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ****, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ****года Данный дом и участок были приобретены Гавриленко Н.С. у К.., которые принадлежали ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ****года. выданного администрацией Денисовского сельского Совета Гороховецкого района, технического паспорта на жилой дом от ****года, выданного Гороховецким филиалом БТИ, свидетельства о регистрации права собственности в ЕГРП от ****года
Из материалов дела усматривается, что ответчик Лугинин А.С., являющийся внуком К. зарегистрирован в указанном жилом помещении в **** году. С **** г. Лугинин А.С. по месту регистрации, по адресу: **** фактически не проживает, что подтверждается справкой администрации МО Денисовское Гороховецкого района.
В силу п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, Лугинин А.С. правильно судом снят с регистрационного учета, поскольку он подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу, что ответчик Лугинин А.С. являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения К., при отчуждении жилого помещения, имевшееся у него право пользования помещением, не подлежит сохранению при смене собственника помещения, членом семьи нового собственника Гавриленко Н.С. ответчик Лугинин А.С. не является, соглашения между ним и новым собственником о порядке и условиях пользования жилым помещением не достигнуто, обязательств по содержанию спорного помещения, ответчик не несет, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о прекращении права Лугинина А.С. на пользование спорным помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы адвоката Шилина В.С., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, о том, что судом не установлено имеется ли у ответчика иное жилье, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, и не может служить основаниями для отмены решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шилина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.И. Склярова
Е.П. Астровко