33-3740/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 ноября 2011 года по заявлению Кабирова Х.А. на действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства и их отмене, на действия сотрудников УФССП России по Владимирской области
по кассационной жалобе Кабирова Х.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:
Жалобу Кабирова Х.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Егоровой Елены Игоревны о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № **** от ****. и постановления об окончании исполнительного производства № **** от ****. и их отмене, на действия сотрудников УФССП России по Владимирской области, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заявителя Кабирова Х.А., просившего решение отменить, объяснения представителя заинтересованного – администрации г. Владимира по доверенности – Гуржоса Д.С. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – Сафаевой И.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Кабиров Х.А. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Егоровой Е.И. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № **** от ****. и постановления об окончании исполнительного производства № **** от ****., а также на действия сотрудников УФССП России по Владимирской области. В обоснование данного заявления Кабиров Х.А. указал, что ****. им в ОСП Октябрьского района г.Владимира был передан исполнительный лист серии **** № **** от ****., выданный Октябрьским районным судом г.Владимира. Предметом исполнения была обязанность администрации г.Владимира восстановить Кабирова Х.А. в очереди на жилье для малоимущих граждан, исходя из даты первоначальной постановки на учет в **** году и до незаконного снятия с очереди ****., то есть с учетом семей, выбывших из этой очереди (постановление главы города Владимира от 15.03.2010г. № 754 «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира»).
**** судебным приставом-исполнителем Егоровой Е.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно списку очередников на жилье для малоимущих граждан, он значился под № **** и вскоре стал под № **** а из представленных администрацией г.Владимира документов его очередь значится в следующей последовательности : под № **** в ****, под № **** в **** году, под номером № **** в **** году и под номером № **** в **** году. Однако никакого подтверждающего документа администрация г.Владимира ему не выдает.
**** года судебный пристав-исполнитель Егорова Е.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ****, согласно которому меры принудительного исполнения по вопросу о восстановлении Кабирова Х.А. в очереди не требовались, поэтому были отменены.
Заявитель указал, что рассмотрение дела осуществлялось без его участия, несмотря на его заявление от ****. По мнению заявителя, решение суда фактически не исполнено, поскольку Кабирову Х.А. в администрации г.Владимира отказываются выдавать документ, подтверждающий его очередь под № ****. Просил суд постановление о возбуждении исполнительного производства № **** от **** и постановление об окончании исполнительного производства № **** от ****., за подписью Егоровой Е.И., не измененное и не отмененное по его жалобе от ****. в УФССП в порядке подчиненности и при участии в этом заместителя руководителя УФССП Склярова А.И. (его ответ от ****.) и все выполнение, кроме получения документов из администрации г.Владимира в УФССП по исполнительному производству с участием Егоровой Е.И., Михалева Л.В., Тарновского В.Л., Склярова А.И. признать не соответствующим т.2 Федерального закона от 02.10.2007г., не соответствующим защите его нарушенных прав и отменить, назначив другого судебного пристава-исполнителя, отстранив Егорову Е.И..
В судебном заседании Кабиров Х.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель УФССП России по Владимирской области Морозова И.С. заявленные требования не поддержала, в обоснование возражений пояснив, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Владимира Егоровой Е.И. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 мая 2011 возбуждено исполнительное производство № **** об обязании администрации г. Владимира поставить Кабирова Х.А. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, малоимущего, на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя их даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы Владимира №**** от ****.
**** года судебному приставу-исполнителю Егоровой Е.И. должником были направлены следующие документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа: сопроводительное письмо, уведомление о принятии на учет Кабирова Х.А. в качестве нуждающегося в жилом помещении, постановление главы администрации А.С. Шохина № **** от **** о принятии на учет Кабирова Х.А., решение суда об обязании администрации привести единый учет граждан, постановление главы об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выписка из журнала учета малоимущих граждан, выписка из журнала учета граждан по единому списку. Пояснила, что согласно указанным документам Кабиров Х.А. был восстановлен в очереди исходя из даты постановки на учет и до снятия с очереди постановлением главы администрации г.Владимира № **** от **** года, по единому списку.
**** в полном соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением администрацией г.Владимира требований исполнительного документа.
**** Кабиров Х.А. обратился в УФССП России по Владимирской области с жалобой на постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира. Также **** года на проводимом руководителем УФССП России по Владимирской области личном приеме граждан от Кабирова Х.А. повторно было принято письменное обращение.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, указала на то, что ответы Кабирову Х.А. были подготовлены и направлены УФССП России по Владимирской области соответственно **** и ****.
Считала, что никакие нормативно-правовые акты ни судебным приставом-исполнителем, ни должностными лицами УФССП России по Владимирской области не нарушены и полностью соответствуют действующему законодательству.
Также указав на пропуск Кабировым Х.А. срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, представитель УФССП России по Владимирской области просила суд отказать в удовлетворении заявления Кабирова Х.А.
Судебный пристав-исполнитель Егорова Е.И. в судебном заседании поддержала позицию представителя УФССП по Владимирской области Морозовой И.С.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Владимира Гуржос Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 февраля 2011г. исковые требования Кабирова Х.А. были удовлетворены. Данное решение обязывало администрацию г.Владимира поставить Кабирова Х.А. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, как малоимущего, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди. Пояснил, что судебному приставу-исполнителю во исполнение вышеуказанного решения суда администрацией г.Владимира были представлены необходимые доказательства. Решение суда было исполнено, права Кабирова Х.А. не нарушены. На основании изложенного просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кабиров Х.А. просит решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
При вынесении оспариваемого решения суд установил, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 февраля 2011года по делу по иску Кабирова Х.А. к администрации г.Владимира, жилищной комиссии при администрации г.Владимира об отмене постановления главы г.Владимира, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда, администрация г.Владимира обязана поставить Кабирова Х.А. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, как малоимущего, на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы г.Владимира № 754 от 15 марта 2010 года.
Данное решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения. Истцу выдан исполнительный лист серии **** № **** от ****, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Егоровой Е.И. 16 мая 2011г. возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника администрации г.Владимира в пользу взыскателя Кибирова Х.А. об обязании администрации г.Владимира поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, как малоимущего, на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы г.Владимира № **** от ****.
Материалами дела подтверждено, что постановлением администрации г.Владимира от 17 июня 2011г. № 969 во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 февраля 2011 года Кабиров Х.А. восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, как малоимущий, на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы г.Владимира от **** № ****, по единому списку за № ****.
В подтверждение исполнения требований исполнительного листа, управлением по учету и распределению жилой площади администрации г.Владимира ОСП Октябрьского района г.Владимира судебному приставу-исполнителю Егоровой Е.И. и Кабирову Х.А. были направлены письма от ****. за № **** и от ****. за № ****, содержащие сообщения об исполнении решения Октябрьского районного суда г.Владимира от **** (л.д. 35,36).
Также из материалов дела усматривается, что управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владимира **** года известило судебного пристава-исполнителя Егорову Е.И. о том, что постановлением главы г.Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г.Владимира» Кабиров Х.А. был принят на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях № **** Во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Владимира (по делу № 2-4094/2009) администрацией города приведен единый учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствие с действующим законодательством в зависимости от даты постановки на учет семей до 1 марта 2005 года. С учетом изложенного, очередь Кабирова Х.А. стала по единому списку № **** Во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Владимира о **** Кабирова Х.А., как малоимущего, восстановили на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы г.Владимира № **** от ****, по единому списку за № ****
Таким образом, администрация г.Владимира в добровольном порядке исполнила судебное постановление, уведомив об этом судебного пристава-исполнителя и представила доказательства этому.
При наличии данных обстоятельств и в соответствии с положениями подпункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Егорова Е.И. **** вынесла постановление об окончании исполнительного производства № **** в отношении должника администрации г.Владимира в пользу взыскателя Кибирова Х.А. об обязании администрации г.Владимира поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, как малоимущего, на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы г.Владимира № **** от ****, в связи с фактическим исполнением исполнительного листа.
На основании статьи 2 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 части 1 Федерального закона № 118 – ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 30 части 1 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что исполнительное производство № **** возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Егоровой Е.И. в соответствии с заявлением Кабирова Х.А. на основании представленного им исполнительного листа по делу № **** от ****., выданного Октябрьским районным судом г.Владимира.
Каких-либо нарушений прав взыскателя Кабирова Х.А. в связи с возбуждением данного исполнительного производства, судом установлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 64 ч.1 п.4 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Судебный пристав-исполнитель Егорова Е.И. в соответствии с представленными ей вышеуказанной нормой права полномочиями, направила в администрацию г.Владимира постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, каких-либо иных исполнительных действий, при которых мог присутствовать взыскатель Кабиров Х.А., судебный пристав-исполнитель не проводил.
Как указано выше, администрация г.Владимира в добровольном порядке исполнила судебное постановление, уведомив об этом судебного пристава-исполнителя и представила доказательства этому.
Представленные администрацией г. Владимира документы, а именно: письмо администрации г.Владимира от ****, уведомление о принятии на учет Кабирова Х.А. в качестве нуждающегося в жилом помещении, постановление и.о. главы администрации А.С. Шохина № **** от **** года о принятии на учет Кабирова Х.А, решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ****., выкопировка из книги учета малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выкопировка из книги учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по г.Владимиру (единый список V), выкопировка из книги учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по г.Владимиру (единый список I ), в соответствии с которыми Кабиров Х.А. поставлен на учет за № **** в соответствии с принятым Октябрьским районным судом г. Владимира решением от 14 февраля 2011г. по дате постановки на учет – ****., с достоверностью подтверждают обоснованность действий администрации города Владимира.
Настаивая на заявленных требованиях Кабиров Х.А. утверждал, что он должен был быть поставлен в очередь с **** по **** номер. Данные пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно вышеуказанному единому списку в **** году под № **** значилась Сигачева Г.Н., которая была принята на учет **** года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая требования Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции правомерно посчитал, что действия судебного пристава-исполнителя Егоровой Е.И. по окончанию исполнительного производства № **** обоснованны и соответствуют закону.
Содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы, связанные с обстоятельствами, установленными в процессе рассмотрения данного дела, свидетельствуют о том, что права взыскателя Кабирова Х.А. нарушены не были.
При таких данных, суд приходит к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Егорова Е.И. в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства приняла все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника администрации г.Владимира в пользу взыскателя Кабирова Х.А. и не допустила в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Судебная коллегия по гражданским делам находит данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу статьи 122 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Разрешая ходатайство представителя УФССП Морозовой об отказе в заявлении в части обжалования постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в связи с пропуском Кабировым Х.А. сроков на их обжалование, суд пришел к правильному выводу о его удовлетворении.
Как следует из представленных Кабировым Х.А. конвертов, а также пояснений самого заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства от **** было получено им ****, а постановление об окончании исполнительного производства от **** – ****.
Вместе с тем, в нарушение сроков, предусмотренных вышеуказанными нормами права, Кабиров Х.А. обратился в суд с жалобой лишь ****. Ни в заявлении об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Кабировым Х.А. заявлено не было, каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду первой инстанции не представлено.
Также судом установлено, что **** года взыскатель Кабиров Х.А. обратился в УФССП России по Владимирской области с жалобой на постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира.
**** года на проводимом руководителем УФССП России по Владимирской области личном приеме граждан от Кабирова Х.А. повторно было принято письменное обращение.
**** Кабиров Х.А. обратился к руководителю УФССП России по Владимирской области с заявлением, указав, что судебный пристав-исполнитель Егорова Е.И., заместитель руководителя УФССП Скляров А.И., начальники отдела УФССП Михалев Л.Н. и Тарновский В.Л. не выполнили свои служебные обязанности при исполнении ими решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 февраля 2011года.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Материалами дела подтверждено, что Кабирову Х.А. были подготовлены и направлены ответы УФССП России по Владимирской области **** года за подписью заместителя руководителя Управления Склярова А.И. и **** за подписью руководителя Управления Макарова Г.В., в соответствии с положениями вышеуказанного закона. При этом, каких-либо нарушений прав Кабирова Х.А. со стороны сотрудников УФССП при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя Егоровой Е.И., судом установлено не было.
С учетом изложенного, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: реальное исполнение должником решения суда, обоснованность вынесения судебным приставом - исполнителем постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу, отвечающее нормам материального права.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющие на правильность постановленного судом решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Кабировым Х.А. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабирова Х.А.– без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина