33- 3767/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Батин А.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 ноября 2011 года дело по заявлениям Степановой Е.В., Пановой Елены Вячеславовны, Литвиновой В.Н., Бочаровой Н.А., Воробьевой О.Г., Губаревой О.В., Денисовой А.Р., Седовой Л.А., Филипповой Е.В., Корневой Н.С., Бочаровой Н.К., Ильиной С.А., и Русиной В.В. о признании недействующим постановления администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 21 июня 2011 г. № 822 в части реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения «Энтузиастская основная общеобразовательная школа» путем присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения «Городищенская основная общеобразовательная школа» с образованием филиала, реализующего программы начального общего образования
по кассационной жалобе заявителей Степановой Е.В., Пановой Е.В., Литвиновой В.Н., Воробьевой О.Г. и других на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
Степановой Е.В., Пановой Е.В., Литвиновой В.Н., Бочаровой Н.А., Воробьевой О.Г., Губаревой О.В., Денисовой А.Р., Седовой Л.А., Филипповой Е.В., Корневой Н.С., Бочаровой Н.К., Ильиной С.А. и Русиной В.В. в удовлетворении заявлений о признании недействующим постановления администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от **** г. № **** в части реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения «Энтузиастская основная общеобразовательная школа» путем присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения «Городищенская основная общеобразовательная школа» с образованием филиала, реализующего программы начального общего образования, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Е.В., Панова Е.В., Литвинова В.Н., Бочарова Н.А., Воробьева О.Г., Губарева О.В., Денисова А.Р., Седова Л.А., Филиппова Е.В. и Корнева Н.С., - жители с. Городище, Юрьев-Польского района, Владимирской области дети и внуки которых являются школьниками муниципального общеобразовательного учреждения «Городищенская основная общеобразовательная школа», обратились в суд с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 21 июня 2011 г. № 822 недействующим со дня его принятия в части реорганизации Энтузиастской основной общеобразовательной школы» (далее – Энтузиастская ООШ) путем присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения «Городищенская основная общеобразовательная школа» (далее – Городищенская ООШ) с образованием филиала № 2, реализующего программу начального общего образования, так как оспариваемое постановление по их мнению является незаконным, поскольку ущемляет их права и свободы на охрану здоровья, на общедоступность образования, на право защиты детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 871 от 17 декабря 2001 г. «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности» и приказу Министерства образования Российской Федерации № 103 от 16 января 2002 г., согласно которым не допускается реструктуризация основных общеобразовательных учреждений с контингентом обучающихся числом более 40 человек и расположенных далее 3 километров до другого общеобразовательного учреждения, тогда как число учащихся Городищенской ООШ составляло 41 человек, а расстояние до Энтузиасткой ООШ составляет 5,5 километров, также в нарушение закона постановление принято без предварительной экспертной оценки.
С аналогичным заявлением в суд обратились также Бочарова Н.К., Ильина С.А. и Русина В.В.
Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании заявители и их представитель адвокат Овсепян Е.С. заявления поддержали по названным основаниям, указали также на недостатки в организации доставки детей в Энтузиастскую школу и обратно, на плохое состояние дороги, недостатки в организации образовательного процесса и питания в Энтузиасткой ООШ.
Изложенные в письменном отзыве возражения против удовлетворения заявлений администрация муниципального образования Юрьев-Польский район мотивировала тем, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением закона и полномочий администрации, не нарушает права детей на образование и безопасность.
Представитель администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Коробченко Е.В. в судебном заседании эту позицию поддержал, пояснил, что указанные заявителями недостатки носят организационный характер, связанный с новым режимом работы Энтузиастской ООШ, и устраняются.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Степанова Е.В., Панова Е.В., Литвинова В.Н., Воробьева О.Г. и друге просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия заявителей и других заинтересованных лиц, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Ходатайство заявителя Ильиной С.А. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката Овсепян Е.С. судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее оформленного соглашения на ведение дела указанным адвокатом в суде кассационной инстанции, медицинских документов, подтверждающих болезнь адвоката, а также доказательств невозможности направить в суд другого представителя (адвоката).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Материалами дела подтверждено, что администрация муниципального образования Юрьев-Польский район является учредителем муниципальных общеобразовательных учреждений «Энтузиастская основная общеобразовательная школа» в **** и «Городищенская основная общеобразовательная школа» в ****.
Постановлением администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 21 июня 2011 г. № 822 «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения «Энтузиастская основная общеобразовательная школа» муниципальное учреждение «Энтузиастская основная общеобразовательная школа» реорганизована путем присоединения к нему муниципальных общеобразовательных учреждений «Подолецкая основная общеобразовательная школа», «Городищенская основная общеобразовательная школа» и «Беляницинская основная общеобразовательная школа» с образованием филиалов соответственно № 1, 2, 3, реализующих программы начального общего образования». Постановление опубликовано в районной газете.
В соответствии с этим постановлением Подолецкая, Городищенская и Беляницинская ООШ утратили правовой статус основных общеобразовательных школ и стали, соответственно, филиалами № 1, 2 и 3 Энтузиастской ООШ, в которых осуществляется программа начального обучения с 1 по 4 классы. Учащиеся с 5 по 9 классы обучаются в Энтузиастской ООШ, доставка их с места жительства в школу в с. Энтузиаст и обратно производится школьными автобусами.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с частью 1статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая наличие полномочий исполнительного органа местного самоуправления района, принявшего оспариваемое постановление, суд исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 11, статье 12 Закона «Об образовании» предусмотрено, муниципальное образование может быть учредителем муниципального образовательного учреждения, являющегося юридическим лицом.
Создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений отнесены к компетенции муниципальных образований подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Закона «Об образовании».
В силу статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
К полномочиям администрации муниципального образования «Юрьев-Польский район» создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений отнесено в соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 35 Устава муниципального образования Юрьев-Польский район.
Изложенное означает, что оспариваемое постановление было принято в пределах полномочий администрации муниципального образования «Юрьев-Польский район» Владимирской области.
Порядок принятия постановления органом местного самоуправления был соблюден, что по делу не оспаривается.
Устанавливая, соответствует ли содержание оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, суд пришел к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 871 «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности» одобрена подготовленная Министерством образования Российской Федерации концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, проводимой с целью развития образования на селе, создания условий для обеспечения доступности и высокого качества образования, принято предложение Министерства образования Российской Федерации о проведении в 2002 – 2004 годах эксперимента по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в сельской местности, на Министерство образования и науки Российской Федерации возложено научно-методическое обеспечение проведения эксперимента.
Приказом первого заместителя Министра образования Российской Федерации от 16 января 2002 г. № 103 руководителям органов управления образованием субъектов Российской Федерации приказано принять данное постановление к руководству.
В разделе «Образовательные учреждения основного общего образования» концепции указано, что при реструктуризации основные общеобразовательные школы с контингентом обучающихся более 40 человек сохраняются, общеобразовательное учреждение основного общего образования с контингентом обучающихся 40 и менее человек при наличии организационно-транспортных условий и расположенного вблизи (до 3 км) другого общеобразовательного учреждения с большим контингентом обучающихся может быть реорганизовано.
Вместе с тем из раздела «Введение» концепции следует, что ею определены основные направления реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, на период 2002 – 2010 гг., т.е. концепция имела срок действия на период 2002 – 2010 гг.
Нормативных правовых актов, запрещающих муниципальным органам реорганизацию общеобразовательных учреждений в сельской местности или содержащих условия реорганизации, аналогичные изложенным в приведенном разделе концепции, на момент принятия оспариваемого постановления не было.
Судом установлено, что расстояние и время перевозки учащихся из с. Городище в Энтузиастскую ООШ не превышает нормативов, предусмотренных пунктом 2.1.7 СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" (предельный радиус транспортного обслуживания для обучающихся II и III ступени (ученики 5 – 9 классов относятся к II ступени) не свыше 15 километров и не более 30 минут).
Приказом начальника управления образования муниципального образования Юрьев-Польский район от 01 февраля 2005 г. № 16 утверждена программа реструктуризации сети общеобразовательных учреждений Юрьев-Польского района, расположенных в сельской местности.
Этой программой была предусмотрена реорганизация Городищенской, Беляницинской и Подолецкой ООШ в филиалы Энтузиасткой ООШ в 2011 году.
В названной программе Городищенская ООШ отнесена к группе школ, обслуживающих мелкие населенные пункты, имеющих контингент обучающихся ниже установленного норматива, минимальный уровень ресурсного обеспечения и выраженное сокращение контингента обучающихся.
Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в пункте 2 статьи 13 предусмотрено, что принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
**** г. постановлением администрации муниципального образования Юрьев-Польский район № 500 была создана комиссия по проведению оценки последствий принимаемых решений по реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных учреждений, утверждены ее состав и положение о комиссии.
Из справки управления образования муниципального образования Юрьев-Польский район для проведения предварительной экспертной оценки последствий реорганизации Энтузиастской ООШ путем присоединения к ней Подолецкой, Городищенской и Энтузиастской ООШ с образованием филиалов и заключения комиссии по итогам экспертной оценки, общее количество учащихся Городищенской ООШ на конец 2010 -2011 учебного года и в перспективе на 3 года составляло **** человек, из них в 5 – 9 классах **** человек, средняя наполняемость классов составляла **** человека, через 3 года данный показатель уменьшится до **** человека. Наполняемость классов остается низкой несмотря на принятые меры по их объединению. В 2010 – 2011 учебном году вместо 5-ти классов-комплектов в Городищенской ООШ имелось только **** обучение в объединенных классах-комплектах является одной из причин, не способствующих получению качественного образования. Возможность реорганизации вызвана необходимостью оптимизации сети образовательных учреждений района с целью обеспечения доступного качественного образования детям, обучающимся в сельских общеобразовательных учреждениях, создания условий, соответствующих современным требованиям, предъявляемым к организации и содержанию учебно-воспитательного процесса, расходов в части субвенций областного бюджета на реализацию образовательных программ в соответствии с Законом Владимирской области от 24 ноября 2010 г. № 336 «О региональном нормативе расходов для реализации основных общеобразовательных программ общеобразовательными учреждениями на 2011 год». Реорганизация позволит использовать материально-технические, информационные, кадровые ресурсы Энтузиастской ООШ в качестве базовой, будет способствовать обеспечению единых требований к деятельности педагогических работников и образовательного учреждения в целом, повышению уровня профессиональной компетенции педагогов. В результате реорганизации права детей на получение образования не будут нарушены в случае организации подвоза детей транспортом ****
Данных, опровергающих проведение предварительной экспертной оценки, не имеется, отсутствие в справке и заключении дат их составления само по себе факта проведения и результата этой оценки не исключает.
Как следует из представленных документов, в 2011 году введено в эксплуатацию новое здание Энтузиастской ООШ, имущество реорганизованной Городищенской ООШ передано на баланс Энтузиастской ООШ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности муниципального общеобразовательного учреждения «Городищенская основная общеобразовательная школа» путем реорганизации.
Приказом директора Энтузиасткой ООШ от **** г. назначены педагогические и другие работники этой ООШ и ее филиалов.
Наличие у Энтузиастской ООШ автобусов для перевозки школьников подтверждено соответствующей справкой.
По показаниям свидетеля Корнева А.В. дорога на маршруте движения школьных автобусов в с. Энтузиаст зимой местами переметается снегом, становится скользкой и опасной для движения. Свидетели Балагушкина О.П. и Лаврова Е.А. подтвердили указанные заявителями недостатки в организации доставки, обучении и питании детей в Энтузиастской ООШ.
Согласно акту № **** от **** г. специальной проверки маршрута движения автобусов, по которым осуществляется перевозка учащихся Энтузиастской ООШ, составленному должностными лицами дорожных служб и ГИБДД, маршрут движения автобусов, по которым осуществляется перевозка учащихся Энтузиастской ООШ (с. ****) соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
На представленных заявителями фотографиях этого маршрута видно, что на участках крутого подъема и сужения дороги имеются соответствующие предупреждающие знаки и знаки преимущества встречного транспорта, переход дороги у школы обозначен знаком и дорожной разметкой.
Достоверных данных о том, что на этом маршруте нельзя перевозить учеников на школьных автобусах и невозможно обеспечить при перевозке их безопасность, не имеется.
На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято администрацией муниципального образования Юрьев-Польский район правомерно, в рамках своих полномочий, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не нарушает права и свободы граждан и не препятствует в осуществлении их прав и свобод.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и свободы заявителей, судом сделан обоснованный и по существу правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным и недействующим.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом также не допущено. При рассмотрении дела суд в решении ошибочно руководствовался положениями ст.253 ГПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения заявления об оспаривании нормативного правового акта, к которым оспариваемое постановление не относиться, поскольку является индивидуальным правовым актом, рассчитанным на однократное применение. В отличие от нормативных правовых актов индивидуально - правовой акт адресован конкретному субъекту (субъектам), применяется однократно и не сохраняет свое действие после того, как прекратились конкретные отношения, предусмотренные данным актом.
Однако суд в полном объеме и фактически в соответствии с требованиями главы 25 проверил законность постановления администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 21 июня 2011 г. № 822 «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения «Энтузиастская основная общеобразовательная школа» и сделал правильные выводы по существу дела.
Согласно ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степановой Е.В., Пановой Е.В., Литвиновой В.Н., Воробьевой О.Г., Губаревой О.В., Денисовой А.Р., Седовой Л.А., Филипповой Е.В., Корневой Н.С., Бочаровой Н.К., Ильиной С.А. и Русиной В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина