Дело № 33-3955/2011 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В.
с участием секретаря Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 ноября 2011 года кассационную жалобу истца Князевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Князевой Е.В. удовлетворить в части.
Произвести раздел совместно нажитого между Князевой Е.В. и Подшивалова Д.Е. имущества супругов.
Оставить в собственности Подшивалова Д.Е. следующие транспортные средства: автомобиль марки **** года выпуска стоимостью **** руб.; прицеп **** года выпуска стоимостью **** рублей.
Взыскать с Подшивалова Д.Е. в пользу Князевой Е.В. денежную компенсацию в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира 02.08.2011 г., в виде запрета Подшивалова Д.Е. и другим лицам совершать сделки направленные на отчуждение автомобиля марки **** года выпуска, гос. номер ****, прицеп **** года выпуска, гос. номер ****
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Князевой Е.В. - Гладченко А.П., поддержавший доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Князева Е.В. обратилась в суд с иском к Подшивалову Д.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обосновании заявленных требований суду указала, что **** между ней и Подшиваловым Д.Е. был заключен брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине взаимного непонимания.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от **** брак между ними прекращен с ****
Фактически брачные отношения между ними были прекращены в июне **** года, общее хозяйство не ведется. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки **** года выпуска, прицеп **** года выпуска.
Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто.
На момент раздела общего совместного имущества супругов, его стоимость составляет **** рублей.
Просит оставить вышеуказанные транспортные средства в собственности ответчика, взыскав с последнего денежную компенсацию в сумме **** рублей.
Ответчик Подшивалов Д.Е. возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Не возражает оставить в своей собственности вышеуказанные транспортные средства, выплатив истцу денежную компенсацию. Произведенную истцом оценку спорного имущества не оспаривает. Однако при принятии судом решения просит учесть, что **** между ним и ЗАО «****» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № ****, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме **** рублей. Предметом залога, обеспечивающим своевременный возврат полученной ссуды, является автомобиль марки **** года выпуска и прицеп **** года выпуска. По состоянию на **** задолженность по кредиту составляет **** руб. Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака и совместной жизни с истцом, просит учесть данное обстоятельство при принятии судом решения.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истец Князева Е.В. просит отменить решение суда пологая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи, с чем решение суда является незаконным и не обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Князева Е.В. и Подшивалов Д.Е. состояли в зарегистрированном браке с **** Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от **** брак между ними расторгнут.
В период брака и совместной жизни истцом и ответчиком приобретен автомобиль марки **** года выпуска, прицеп **** года выпуска. Согласно заключению независимого оценщика ИП. ****. **** от **** средняя рыночная стоимость данного автомобиля составляет **** рублей, а прицепа **** рублей. Указанная оценка данного имущества сторонами не оспаривалась.
Также из материалов дела следует, что в период брака и совместной жизни с истцом, ответчиком Подшиваловым Д.Е. был получен потребительский кредит на ремонт жилья в сумме **** рублей. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № **** от ****, заключенного между ЗАО «****» и Подшиваловым Д.Е. Согласно сообщению ЗАО «****» **** от **** по состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет **** рублей.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания с учетом обязательств по кредитному договору с ответчика денежной компенсации в пользу истца.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом денежной компенсации, суда первой инстанции (**** **** :****) – **** руб. = **** руб.
Суд первой инстанции, производя расчет денежной компенсации причитающиеся истцу, разделил общую стоимость указанного автомобиля поровну между истцом и ответчиком и вычел из данной суммы долговые обязательства по кредитному договору, не разделив их также поровну между истцом и ответчиком, и тем самым не обосновано увеличил долю ответчика.
По мнению судебной коллегии долговые обязательства по кредитному договору также должны быть разделены поровну, поэтому расчет денежной компенсации причитающиеся истцу должен производится так (**** - ****) : **** = **** рублей **** копеек.
Принимая во внимание, что установление новых обстоятельств не требуется, однако судом допущена ошибка в расчетах, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
Изменению подлежит и размер государственной пошлины, так как сумма **** рублей рассчитана с цены иска в **** рублей
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2011 года в части взыскания с Подшивалова Д.Е. в пользу Князевой Е.В. денежной компенсации и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Подшивалова Д.Е. в пользу Князевой Е.В. денежную компенсацию в сумме **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Астровко Е.П.
Удальцов А.В.