Дело № 33-3924/11 Докладчик Писарева З.В. Судья Клокова Н.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е., и судей Яковлевой Д.В., Писаревой З.В., при секретаре Солине С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Якуниной В.К. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении требования Якуниной В.К. к администрации города Коврова о сохранении квартиры **** в переустроенном состоянии с установкой индивидуального отопительного газового оборудования оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения представителей истца Шаронова В.Ф. и Глушковой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Якуниной В.К. на праве общей долевой собственности, в размере **** доли, принадлежит квартира ****. Якунина В.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование иска сослалась на то, что для улучшения условий проживания в принадлежащей ей квартире она произвела самовольное переустройство, выразившееся в установке с целью индивидуального отопления и горячего водоснабжения на кухне двухконтурного газового котла. Предварительно ею были получены технические условия в тресте «Ковровгоргаз», установка котла произведена в соответствии с проектом ООО "Т" и по согласованию с собственниками помещений многоквартирного дома. **** г. ООО И произведен монтаж системы отопления в ее квартире. На ее обращение о выдаче разрешения на установку индивидуального газового отопительного аппарата, администрацией г. Коврова было отказано. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель ответчика - администрации г. Коврова - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на часть 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» (далее Закон), которой запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Представитель третьих лиц - ОАО «Владимироблгаз» и филиала-треста «Ковровгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» - оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что в 2010 г. истцом получена вся необходимая техническая документация, а в 2011 г. выполнены монтажные работы с привлечением организаций, имеющих соответствующие допуски на проведение работ. Техническая документация получена Якуниной В.К. до 01.01.2011 г., то есть до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении», которым в квартирах, расположенных в многоквартирных жилых домах с центральным отоплением, запрещена установка индивидуального теплоснабжения. По делу постановлено указанное выше решение суда. В кассационной жалобе Якунина В.К. просит решение отменить, полагая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Статьями 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды и основания переустройства и перепланировки жилого помещения его собственником, порядок действий и согласования заинтересованных лиц, последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных актах. Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. определено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В соответствии с частью 15 статьи 14 Закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Из материалов дела следует, что в **** 2011 г. в принадлежащем истцам жилом помещении установлено индивидуальное газовое отопительное оборудование в соответствии с выданными филиалом-трестом «Ковровгоргаз» ОАО «Владимироблгаз» техническими условиями № **** от **** г. и проектом № ****, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от **** г. Представленные Якуниной В.К. доказательства в обоснование заявленных требований: технические условия, составленные филиалом ОАО «Владимироблгаз» - трестом «Ковровгоргаз», акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей № **** от **** г. и акт ввода в эксплуатацию № **** от **** г. не содержат сведений о безопасности установленного оборудования - о его соответствии противопожарным нормам и правилам, а также об отсутствии пожарного риска и угрозы жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными ссылки кассационной жалобы на то, что переустройство квартиры произведено в соответствии с действующими правилами и нормами и не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общая схема теплоснабжения в доме **** позволяет устанавливать и использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. По смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако такого согласия от собственников помещений в многоквартирном доме, где проживают истцы, в материалах дела не имеется. Протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома таким доказательством являться не может, поскольку не отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают, что произведенные изменения инженерного оборудования дома соответствуют условиям, установленным в перечисленных выше нормативных правовых актах, не ухудшают безопасность для жизни и здоровья иных лиц, проживающих в доме, и согласованы со всеми собственниками помещений многоквартирного дома, вывод суда об отсутствии оснований для сохранения занимаемого Якуниной В.К. жилого помещения в переустроенном состоянии, является законными и обоснованным. Не могут быть приняты во внимание и ссылки кассационной жалобы на то, что первичное обращение истца по поводу перехода на индивидуальное отопление жилого помещения было до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении», поскольку фактически переход на индивидуальное отопление квартиры осуществлен Якуниной В.К. в 2011 г., то есть после вступления данного закона в силу. При таких данных, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применен материальный закон, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Якуниной В.К. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи областного суда Д.В. Яковлева З.В. Писарева