Дело № 33-3950/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Коновалов Л.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующий Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Чувилина О.В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Чувилина О.В. удовлетворить.
Взыскать с Дельдюжова А.В. в пользу Чувилина О.В. сумму материального ущерба в размере **** руб. **** коп., в возврат государственной пошлины **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., иные издержки в размере **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чувилин О.В. обратился в суд с иском о взыскании с Дельдюжова А.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указал, что он является собственником автомобиля марки **** государственный регистрационный знак ****. На основании нотариально удостоверенной доверенности указанный автомобиль был передан им в пользование дочери Д., которая в свою очередь передоверила указанный автомобиль супругу Дельдюжову А.В. на основании доверенности, составленной в простой письменной форме. ****года ответчик, управляя автомобилем истца совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения и не подлежал восстановлению. Поскольку ремонт автомобиля был экономически не целесообразен, истец продал его на запчасти по цене годных остатков за **** руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., за составление искового заявления **** руб., оплату госпошлины **** руб. и иные расходы в сумме **** руб. **** коп.
В судебном заседании представитель истца Чувилина О.В. – Марохина Л.Д. исковые требования поддержала.
Истец Чувилин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Ответчик Дельдюжов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Чувилин О.В. просит решение суда изменить в части размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая, что судом незаконно уменьшен размер взыскания.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Чувилин О.В., представитель истца Марохина Л.Д., ответчик Дельдюжов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, при таких обстоятельствах, на основании ст. 375 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Чувилиным О.В. заявлены исковые требования к Дельдюжову А.В. о взыскании материального ущерба в сумме **** руб., расходы по оплате услуг адвоката **** руб., изготовление копий документов **** руб., оплате госпошлины **** руб. ****года ответчик Дельдюжов А.В. в порядке ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком Дельдюжовым А.В. иска, выраженное в письменном заявлении принято судом, в связи с чем суд удовлетворил требования истца Чувилина О.В.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что Чувилин О.В. произвел оплату адвокату оказанных ему юридических услуг в связи с предъявлением настоящего иска, что подтверждается подлинными платежными документами: квитанциями к приходным кассовым ордерам от ****года на сумму **** руб. (л.д.84), от ****года на сумму **** руб. и от ****года на сумму **** руб. (л.д.92,93).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом Чувилиным О.В., суд оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца адвоката Марохиной Л.Д. в судебных заседаниях, объем дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать **** руб.
С доводами кассационной жалобы Чувилина О.В. о том, что ответчиком исковые требования были признаны, что, по его мнению, является основанием к взысканию судебных расходов по делу в полном объеме, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, и текста искового заявления Чувилина О.В. им были заявлены требования о возмещении материального ущерба, и также судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере **** руб. Ответчиком Дельдюжовым А.В. представлено в суд заявление о признании им исковых требований, поступившее в суд ****года (л.д.87). Заявление о взыскании судебных расходов на представителя, в котором Чувилин О.В. просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме **** руб. поступило в суд ****года, в отношении которого ответчиком признания не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права, либо их неправильного толкования не допущено, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чувилина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Астровко Е.П.
Удальцов А.В.