Дело № 33- 3890/11 Докладчик: Закатова О.Ю. Судья: Забродченко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего: Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе представителей Сибиряковой Н.Б. – Коляскина К.В. и Соловьевой В.Ю. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области удовлетворить частично.
Взыскать с Сибиряковой Н.Б. в пользу администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области плату за аренду земельного участка, расположенного по адресу: ****, за период с 01 января 2009 года по 18 февраля 2010 года в размере ****, а также пени в размере **** рублей.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Коляскина К.В., Соловьевой В.Ю., представляющих по доверенностям интересы Сибиряковой Н.Б., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее администрация) в лице представителя Родичкиной А.С. обратилась в суд с иском к Сибиряковой Н.Б. и с учетом уточнённых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 2008 года по 18.02.2010 года в сумме **** руб. и пени **** руб. /л.д.91-92/.
В обоснование иска указала, что по договору от 13.06.2006г. Сибиряковой Н.Б. передан в аренду земельный участок площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** для эксплуатации склада. 18.02.2010года ответчик выкупила данный земельный участок, однако за период действия договора, а именно с 2008 года по 18.02.2010г. образовалась задолженность по арендной плате, которую истец просила взыскать с ответчика и пени за просрочку платежа, предусмотренные условиями договора.
В судебном заседании представитель истца Киселев Г.В. действующий по доверенности, требования иска поддержал и пояснил, что размер арендной платы был установлен договором аренды. Впоследствии арендная плата изменялась ежегодно в соответствии с решением Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный. Изменение коэффициента роста арендной платы определяется Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007г. №969. Ставка от кадастровой стоимости земельного участка определяется решением Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный, которое публиковалось в газете «Гусевские вести». Поскольку по условиям договора аренды (пункт 3.5) ежегодное изменение размера арендной платы осуществляется в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов и дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не требуется, то публикация в соответствующей газете такого решения достаточна для изменения размера арендной платы за землю с арендатором. Перечисленные Сибиряковой Н.Б. денежные средства в размере **** руб. по платежному поручению от 18.12.2009г. не приняты в зачет арендных платежей за 2008 год, поскольку поступили от ИП Сибиряковой Н.Б.
Представитель ответчика Сибиряковой Н.Б. – Коляскин К.В., действующий по доверенности, требования иска признал частично, согласен с наличием задолженности за 2009 год в размере **** руб., за 2010г. в размере **** руб. В своих возражениях указал, что с 2008 года арендная плата за землю изменилась на основании постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007г. №969. В данном постановлении и в Гражданском кодексе РФ, содержится норма, что изменения существенных условий договора, в том числе размера арендной платы должны быть доведены до арендатора. Полагает, что изменение порядка расчета арендной платы до Сибиряковой Н.Б. не было доведено. Решение Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный от 27.01.2009г. №2/1 на которое ссылается истец, как на основание изменение арендной платы не содержит определения размера арендной платы, а лишь утверждает ставки от кадастровой стоимости земли и указывает, что порядок начисления арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы определяются постановлением Губернатора Владимирской области. Постановление же Губернатора от 28.12.2007г. №969 указывает, что расчет арендной платы является обязательным приложением к договору аренды земли. С 2008 года извещений на оплату арендной платы за землю Сибирякова Н.Б. не получала, формула расчета неоднократно изменялась, но администрация об этом в известность арендатора не ставила. Просил зачесть в счет арендных платежей за 2008 год, платеж внесенный Сибиряковой Н.Б. как индивидуальным предпринимателем. Также обратил внимание суда на то, что на момент выкупа земельного участка задолженности по арендной плате Сибиряковой Н.Б. не предъявлялось.
Второй представитель ответчика- Соловьева В.Ю., признала иск частично в сумме **** руб., поддержав позицию Коляскина К.В.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе Соловьева В.Ю.и Коляскин К.В. действующие от имени Сибиряковой Н.Б., просят отменить, считая его необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. В жалобе заявители настаивают на том, что изменение арендной платы до арендатора Сибиряковой Н.Б. не доводилось, а ссылка администрации на решение Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 27.01.2009г. и постановление Губернатора Владимирской области от 28.12.2007г., как на основание изменения размера арендной платы, находит несостоятельной, противоречащей ст. 614 ГК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, приходит к следующему.
Разрешая дело и проанализировав условия договора аренды, заключенного с Сибиряковой Н.Б. на аренду земельного участка, площадью **** кв.м, суд пришёл к выводу, что требования администрации г. Гусь-Хрустальный подлежат частичному удовлетворению.
Суд сослался на нормы ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 614, 621 ГК РФ и указал, что арендная плата, предъявленная истцом к взысканию исчислена с условиями договора аренды, а также принятого 27.01.2009г. решения Совета народных депутатов муниципального образования г. Гусь-Хрустальный «Об утверждении ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, установленных для земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный».
Не установил суд неоднократного изменения размера арендной платы в течение 2009 года, поскольку фактическое изменение арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных актов и корректировки коэффициентов представляют собой исполнение согласованного сторонами условия договора по размеру арендной платы. (пункт 3.5 договора).
Поскольку размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрен условиями договора (п.5.2), суд признал заявленные требования обоснованными.
Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ снизил размер пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Поскольку Сибиряковой Н.Б. произведен платеж в размере **** руб. по платежному поручению от 18.12.2009г., в котором в качестве назначения платежа указана арендная плата за 2008 год, то суд посчитал обоснованным доводы представителей ответчика о зачислении данного платежа в погашение задолженности за 2008 год. /л.д.94/. При этом суд исходил из того, что иного земельного участка в аренде либо на ином праве пользования у Сибиряковой Н.Б. не имеется.
Выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Согласно п.3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, нормы гражданского законодательства (глава 34 Гражданского кодекса РФ) применяются к арендным отношениям, объектом которых является земельный участок, лишь постольку, поскольку иное не урегулировано земельным или специальным федеральным законом.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.
В соответствии с п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Правительство РФ своим постановлением от 16.07.2009г. за №582 определило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13.06.2006г. между Управлением городским хозяйством администрации МО г. Гусь-Хрустальный и Сибиряковой Н.Б. заключен договор аренды земельного участка площадью **** кв.м по адресу: ****, срок аренды установлен с 01.04.2003г.
В п.3.5 договора определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов, которое публикуется в газете «Гусевские вести» и является основанием для изменения размера арендной платы за землю. Дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы за Участок не требуется. В соответствии с п.4.2.4 данного договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора через газету «Гусевские вести». /л.д.8-9/.
Данные условия договора предусматривают право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы в случае принятия правовых актов органов местного самоуправления и обязательность его применения с момента официального опубликования соответствующих актов в органе местной печати.
Поэтому, доводы представителя истца о том, что арендная плата Сибиряковой Н.Б. за 2009 и 2010 годы изменена на основании решения Совета народных депутатов г. Гусь –Хрустальный от 27.01.2009г. №2/1, официально опубликованного в газете «Гусевские вести» от 04.02.2009г. /л.д.65/ и постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007г. за №969 и при этом дополнительного согласования размера арендной платы с арендатором не требовалось, приняты судом, как обоснованные.
То обстоятельство, что в постановлении Губернатора Владимирской области за №969 имеется ссылка, что размер арендной платы является обязательным приложением к договору аренды земельного участка, и что данное постановление не публиковалось в средствах массовой информации г. Гусь-Хрустального правового значения для данного дела не имеет, поскольку сторонами при заключении договора определены условия об одностороннем изменении размера арендной платы арендодателем в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов.
Возможность одностороннего изменения размера арендной платы за землю не противоречит п.7 вышеназванного постановления Губернатора Владимирской области и пунктам 8,9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582.
Делая правильные выводы о возможности изменения арендной платы за землю арендодателем в одностороннем порядке, суд неверно исчислил размер такой задолженности за 2009 год. При этом не были учтены положения п.7 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007г. за №969, на основании которого при изменении кадастровой стоимости земельного участка не должна проводиться индексация арендной платы с учетом коэффициента роста арендной платы, учитывающей индекс инфляции на очередной финансовый год.
Как следует из расчета истца размер годовой арендной платы за земельный участок ответчика, государственная собственность на который не разграничена, определен по формуле:
Ап= (Кс х Сф х Кр)/100, где
Ап –арендная плата за земельный участок (руб./в год);
Кс –кадастровая стоимость земельного участка, (руб.)
Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель;
Кр –коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год.
Данная формула приведена в постановлении губернатора Владимирской области за №969 от 28.12.2007г., в котором также указывается, что на 2008 год значение Кр равно1,34, на 2009 год -1,538, на 2010г- не применяется.
Кадастровая стоимость земельного участка истца в 2006-2008г.г. составляла **** руб., в 2009-2011 г.г. **** руб.
Исходя из положений п.7 вышеназванного постановления при изменении кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы не должен включать Кр - коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции и поэтому размер арендной платы с учетом изменения в 2009году кадастровой стоимости земельного участка должен составлять: **** в год.
Поскольку расчет задолженности за 2010г. истцом произведен верно и составляет ****., то общий размер задолженности по арендной плате с 01.01.2009г. по 18.02.2010г. составит сумму ****, который и подлежит взысканию в пользу истца.
Вопрос о размере пени, подлежащего взысканию с истца разрешен судом с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств, заслуживающих внимание, поэтому оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о необходимости согласования между сторонами по договору размера арендной платы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку изменение арендодателем арендной платы за земельный участок в виду утверждения ставки от кадастровой стоимости земельного участка путем принятия компетентным органом нормативно-правового акта, без согласия арендатора, вышеприведенным нормам материального права не противоречит.
Факт прекращения договорных отношений 19.02.2010г. в виду выкупа ответчиком спорного земельного участка, не освобождает Сибирякову Н.Б., как арендатора по договору, от обязанности погашения задолженности по арендной плате.
Не усмотрела судебная коллегия, что имелось со стороны арендодателя неоднократное повышение в 2009 году размера арендной платы. Поскольку размер годовой арендной платы состоит из нескольких составляющих, то их изменение путем принятия компетентными органами нормативно-правовых актов, не является неоднократным повышением размера арендной платы.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Сибиряковой Н.Б. подлежит частичному удовлетворению, а решение суда изменению.
Руководствуясь ст.ст. 360-362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года изменить.
Взыскать с Сибиряковой Н.Б. в пользу администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области плату за аренду земельного участка, расположенного по адресу: ****, за период с 01 января 2009 года по 18 февраля 2010 года в размере **** руб. ****. и пени в размере **** рублей.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Никулин П.Н.
Закатова О.Ю.