Дело № 33-3996/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Солине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Королевой Л.М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Королевой Л.М. к Товариществу собственников жилья «Трио» о признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере, превышающем установленный главой администрации города Коврова и возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителей Королевой Л.М. – Игнатьевой А.Н., Игнатьевой Н.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ «Трио» Поплавской Н.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
квартира по адресу: **** является муниципальной собственностью, в ней на основании договора социального найма от 1 февраля 2011 года проживают Королева Л.М. и ее дочь А.
Собственниками помещений многоквартирного дома **** выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья «Трио» (далее ТСЖ «Трио»), которым производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений исходя из размера 18 руб. с 1 кв. метра общей площади.
Королева Л.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Трио» о признании незаконным действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 руб., установленном общим собранием собственников жилья, поскольку он превышает тариф 16 руб. 16 коп. с 1 кв.м. общей площади, установленный главой местного самоуправления г. Коврова для нанимателей жилых помещений. Истец указала, что фактически она производит плату за содержание и ремонт жилого помещения на основании постановления главы местного самоуправления, в связи с чем ответчиком в квитанциях начисляется задолженность, в том числе с учетом банковского процента (1,5%) от общей суммы платежей за прием платежей в учреждении банка. Также считает неправомерным предъявление требований об оплате задолженности в размере **** за февраль 2011 года, поскольку данная задолженность ею погашена в марте 2011 года.
Представители ответчика ТСЖ «Трио» Поплавская Н.А. и Сорокина Е.С., действующая по доверенности, исковые требования не признали. Пояснили, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома установлен размер платы за административно-хозяйственную деятельность в размере 18 руб. с 1 кв.м., включающий 8,68 руб. - плату за содержание дома и 9,31 руб. – плату за управление домом. ТСЖ применительно к истцу использует при начислении платы за содержание и ремонт жилья тариф, принятый общим собранием собственников помещений в размере 8,68 с 1 кв.м., поскольку он не превышает тариф, утвержденный органом местного самоуправления. Учитывая, что истец производит оплату не в полном объеме, имеет задолженность на 30 сентября 2011 года в размере ****., за февраль в размере ****, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица администрации г. Коврова, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Королева Л.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, в частности п.3 ст. 156 ЖК РФ. Размер платы не был утвержден, на общем собрании собственников утверждена лишь смета доходов и расходов на 2011 год. Плата за административно-хозяйственную деятельность не предусмотрена жилищным законодательством РФ. Орган местного самоуправления участия в утверждении сметы расходов и доходов не принимал. Наниматели не обязаны нести расходы по обязательным платежам и взносам, утвержденным органом управления товарищества на основании решения общего собрания членов товарищества. Заявитель также не согласен с наличием задолженности по платежам за февраль 2011 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Изучив обстоятельства дела, проанализировав положения жилищного законодательства, в частности ст.ст. 154-156 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 года, №491, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Королевой Л.М. не подлежат удовлетворению.
Принимая решение по делу суд исходил из того, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Таким образом, названная статья Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право органов местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан, включая нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, плата за содержание и ремонт помещений для домов муниципального жилищного фонда в размере 16 руб. 16 коп. за 1 кв. м. общей площади установлена постановлением главы муниципального образования город Ковров от 22 ноября 2010 года № 1275 «Об установлении платы за содержание и ремонт помещения на 2011 год» с последующими изменениями, внесенными постановлением от 6 апреля 2011 года № 572.
Согласно приложению №2 к Постановлению от 30 декабря 2010 года, размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом не включен в стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В примечании к данному постановлению указано, что наниматели, проживающие в домах, выбравших способ управления многоквартирным домом, плату за управление многоквартирным домом оплачивают в размере принятом на общем собрании собственников помещений.
Постановлением администрации города Коврова Владимирской области № 572 от 6 апреля 2011 года установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма муниципального жилищного фонда, собственников помещений до выбора способа управления многоквартирным домом является дифференцированным для каждого многоквартирного дома.
В случае, если установленный размер платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма муниципального жилищного фонда больше размера платы, принятого собственниками на общем собрании, то наниматель жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма муниципального жилищного фонда производит оплату соразмерно плате собственников в том же доме /л.д. 46-47/.
Таким образом, органом местного самоуправления установлена обязанность внесения нанимателями платы за управление многоквартирным домом, размер которой устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и не должен превышать размера платы, принятого собственниками на общем собрании.
Суд проверил и признал несостоятельными доводы истца о том, что размер платы на содержание и управление многоквартирным домом, не утверждался на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Как видно из дела, 19 февраля 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ****, проведенное в форме очно-заочного голосования. На общем собрании утверждена смета доходов и расходов административно-хозяйственного управления ТСЖ и содержания мест общего пользования на 2011 год, в том числе текущий ремонт, и установлен тариф в размере 18,0 руб. с 1 кв.м. общей площади, включая плату за содержание дома (вывоз ТБО, очистку канализации, обслуживание лифтов, стоимость хозяйственного инвентаря, потери воды и отопления) в размере 8,68 руб. с 1 кв.м. общей площади и плату за управление ТСЖ в размере 9,31 руб. с 1 кв.м. общей площади /л.д. 41,68/.
С учетом изложенного вывод суда о правомерности начисления Королевой Л.М. платы за управление домом в размере 9,31 руб. наряду с платой за содержание и ремонт общего имущества в размере 8,68 руб. с 1 кв.м., что меньше установленного органом местного самоуправления, является правильным, и не противоречит действующему законодательству.
Не установил суд и каких-либо нарушений в действиях ответчика по начислению платы за период с 1 по 16 февраля 2011 года, поскольку в силу пункта 1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Доказательств внесения платы за период с 01.02.2011г. по 16.02.2011 года истец суду не представил.
На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что наниматели жилых помещений наряду с собственниками обязаны нести расходы на управление многоквартирным домом, утвержденные органом управления товарищества на основании решения общего собрания членов товарищества.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы заявителя подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
П.Н. Никулин