Дело № 33- 3822/2011                    Докладчик Склярова Е.И.

                      Судья Перфильева З.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Крайновой И.К.

судей                  Астровко Е.П., Скляровой Е.И.

при секретаре      Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Капустиной С.Г. и Шишканова Г.Н. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Пантелеева А.А., Пантелеевой Н.В., заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Шишканову Г.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой **** удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Шишканова Г.Н., Капустиной С.Г. предъявленных к Минееву М.П., Карпову К.Ю., Пантелееву А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой **** отказать за необоснованностью.

Взыскать с Шишканова Г.Н. в пользу Пантелеева А.А. и Пантелеевой Н.В. расходы по госпошлине в сумме ****

Взыскать с Шишканова Г.Н., Капустиной С.Г. госпошлину в доход МО Киржачский район по **** с каждого.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения Шишканова Г.Н., представителя Капустиной С.Г. по доверенности Капустину Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей истцов по первоначальному иску - адвоката Терехину А.М., Симонову Г.В. (по доверенности) и ответчика по встречному иску Минеева М.П., третье лицо Лукьянова В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Пантелеев А.А. и Пантелеева Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском, уточнив который, просят признать Шишканова Г.Н. утратившим право пользования квартирой ****

В обоснование исковых требований указали, что спорная квартира приобретена ими по договору купли-продажи от **** у Карпова К.Ю. Согласно справке, выданной им межрайонным отделом УФМС, в квартире зарегистрированных лиц не было. Однако **** без их согласия в квартиру был зарегистрирован Шишканов Г.Н., не являющийся членом их семьи. Считают, что на основании п.2 ст. 292 ГК РФ ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Симонова Г.В. и адвокат Терехина А.М. исковые требования поддержали, пояснив, что Шишканов Г.Н. имел право пользования квартирой по договору, заключенному между ним и Минеевым М.П., однако утратил это право в связи со сменой собственника.

Ответчик Шишканов Г.Н. с иском не согласился, обратился вместе с Капустиной С.Г. со встречным иском к Минееву М.П., Карпову К.Ю. и Пантелееву А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой. В судебном заседании Шишканов Г.Н. и представитель Капустиной С.Г. по доверенности Капустина Т.И. пояснили суду, что Шишканов Г.Н. непрерывно проживает в спорной квартире с ****, пользоваться квартирой ему препятствуют. Право Шишканова Г.Н. пользоваться квартирой предусмотрено п.9 договора купли-продажи квартиры от **** заключенного между Шишкановым Г.Н. и Минеевым М.П. Вместе с тем данный договор является незаконным, поскольку Шишканов Г.Н. собственником квартиры не являлся, данная квартира принадлежала его матери, которая завещала квартиру внучке Капустиной С.Г. и которая является единственным собственником квартиры. Минеев М.П. продал квартиру Карпову К.Ю. в нарушении ст. 558 ГК РФ. Договор, заключенный между Карповым К.Ю. и Пантелеевым А.А. - ничтожен, поскольку не соответствует закону, так как в договоре не указан Шишканов Г.Н. Также Карпов К.Ю. и Пантелеев А.А. недобросовестные покупатели, а Минеев М.П. недобросовестный продавец. Просили встречный иск удовлетворить.

Ответчик Минеев М.П. с иском Шишканова Г.Н. и Капустиной С.Г. не согласился, пояснив, что купил у Шишканова Г.Н. квартиру по договору купли-продажи от **** где в п. 9 договора было оговорено право Шишканова Г.Н. пользоваться квартирой. До **** года в квартире он не проживал, поскольку там проживала мать Шишканова Г.Н. - Г. После ее смерти он попросил Шишканова Г.Н. забрать из квартиры принадлежащие тому вещи. Считал, что поскольку Шишканов Г.Н. собственником квартиры не является, также как и членом его семьи, то имел право распорядиться квартирой без его согласия, поэтому он продал квартиру Карпову К.Ю., а тот в свою очередь продал ее Пантелеевым.

Ответчик Карпов К.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представители ответчика Пантелеева А.А. по доверенности Симонова Г.В. и адвокат Терехина А.М. со встречными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ЖСК-6 Лукьянов В.Н. пояснил, что в настоящее время собственниками квартиры является семья Пантелеевых, которые представили ему свидетельства о государственной регистрации права. Капустина С.Г. свидетельство о государственной регистрации права на квартиру не предоставляла. Шишканов Г.Н. зарегистрирован в квартире с ****

Представитель Управления Миграционной службы по Владимирской области по доверенности Власова А.Ю. пояснила, что Шишканов Г.Н. по решению суда от **** года был снят с регистрационного учета в спорной квартире. Карпову К.Ю. была выдана справка, что в квартире никто не зарегистрирован. Однако **** года Шишканов Г.Н. принес документы, об отмене решение суда от **** года, в связи с чем, Шишканов Г.Н. был вновь зарегистрирован в спорной квартире.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Киржачского района по доверенности Осауленко О.Г. в интересах несовершеннолетних **** просила оказать во встречном иске.

Судом постановлено указанное выше решение

В кассационной жалобе Капустина С.Г. и Шишканов Г.Н. не согласились с решением суда, как незаконным и необоснованным. В обоснование указали, что Капустина С.Г., согласно завещанию, является единственным собственником квартиры, Шишканов Г.Н. собственником квартиры никогда не являлся, поэтому договор купли-продажи квартиры от **** заключенный между Шишкановым Г.Н. и Минеевым М.П., не соответствует нормам закона (ст. 558 ГК РФ), Шишканов Г.Н. сохраняет за собой право пользования спорной квартирой согласно закону, считают, что судом не дана оценка доказательствам, представленным по встречному иску - завещанию, поэтому решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие истцов по первоначальному иску Пантелеева А.А. и Пантелеевой Н.В., истца по встречному иску Капустиной С.Г., ответчика по встречному иску Карпова К.Ю., представителей третьих лиц органа опеки и попечительства Управления образования администрации Киржачского района, ТП г. Киржач МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александров, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом и материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от **** Шишканов Г.Н. продал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру **** Минееву М.П. (л.д. 105).

**** Минеев М.П. продал квартиру Карпову К.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Карпова К.Ю. серии **** от **** (л.д.115).

**** года Карпов К.Ю. продал квартиру семье Пантелеевых, что подтверждается договором купли-продажи от **** (л.д.8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия ****, квартира **** принадлежит на праве общей долевой собственности Пантелееву А.А., Пантелеевой Н.В., **** (л.д. 7).

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от **** Шишканов Г.Н. был признан прекратившим право пользования квартирой **** и снят с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** решение Киржачского районного суда Владимирской области от **** отменено (в связи с ненадлежащим извещением Шишканова Г.Н.). **** Минеев М.П. продал квартиру Карпову К.Ю. и отказался от иска к Шишканову Г.Н. Определением Киржачского районного суда Владимирской области от **** года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Право Шишканова Г.Н. на регистрацию в спорной квартире было восстановлено **** ТП г. Киржач МРО УФМС России по Владимирской области по его заявлению.

Шишканов Г.Н. зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время.

Из п. 9 договора купли-продажи спорной квартиры от **** следует, что в указанной квартире проживает Шишканов Г.Н., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартире.

Также судом установлено, что иных, предусмотренных законом, оснований на право пользования квартирой, кроме договорных между Шишкановым Г.Н. и Минеевым М.П., у Шишканова Г.Н. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи предыдущего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Шишканов Г.Н. в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего его собственника Минеева М.П. перешло к другим лицам.

Судом верно отмечено, что переход права собственности на спорную квартиру от Карпова К.Ю. к семье Пантелеевых, является основанием для прекращения права пользования квартирой Шишкановым Г.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они не противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права и являются правильными, поскольку при переходе права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к истцам Пантелеевым какого-либо соглашения по вопросу о праве пользования Шишкановым Г.Н. жилым помещением не заключалось; данных о том, что истцы брали на себя обязательство по предоставлению ответчику жилого помещения для постоянного проживания, в материалы дела не представлено. Из положений действующего законодательства таких обязательств также не возникает.

Также суд верно признал несостоятельными доводы встречного иска о наличие завещания, составленного на Капустину С.Г., о продаже квартиры Минеевым М.П. в нарушении ст. 558 ГК РФ, о том, что спорная квартира никогда не принадлежала Шишканову Г.Н на праве собственности, поскольку данные требования были разрешены ранее решениями Киржачского районного суда от 25 сентября 2003 года и от 12 марта 2004 года, вступившими в законную силу, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капустиной С.Г. и Шишканова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:       И.К. Крайнова

Судьи:         Е.И. Склярова

                                                                                                            Е.П. Астровко