Дело № 33-3969/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е
судей Писаревой З.В., Никулина П.Н.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 04 октября 2011 года, которым постановлено:
Журенкову В.Ю. в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования Журенкова В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Журенкова В.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере ****.
В остальной части Журенкову В.Ю. в иске к Министерству финансов Российской Федерации – отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Мошковой Ю.В., заключение прокурора Куропаткина А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Журенкова В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.11.2009 г. постановлением следователя по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении Журенкова В.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту произошедшего **** несчастного случая на производстве на станции Струнино.
19.03.2010 г. Журенкову В.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.143 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 11.01.2011 г. Журенков В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ****. Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 07.07.2011 г. вышеуказанный приговор мирового судьи отменен: Журенков В.Ю. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ основаниям – за отсутствием в деянии состава преступления. За Журенковым В.Ю. признано право на реабилитацию, и отменена мера пресечения.
Журенков В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ****.
В обоснование требований указано, что в связи с незаконным уголовным преследованием в течение более трех лет был вынужден доказывать свою невиновность, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, что неблагоприятным образом отразилось на его здоровье.
В судебном заседании истец Журенков В.Ю. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям. Указал, что незаконное уголовное преследование стало причиной возникновения у него заболевания «гипертоническая болезнь».
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Владимирской области и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ по доверенности Пеньевская А.А. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что УФК по Владимирской области и Министерство финансов РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД РФ. Полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени его физических и нравственных страданий.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области по доверенности Сидорова Ю.М. полагала исковые требования частично обоснованными, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и недоказанным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда изменить, в связи с нарушением судом норм материального права, полагая размер компенсации морального вреда, определенный судом, необоснованно завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Судом установлен факт незаконного привлечения Журенкова В.Ю. к уголовной ответственности в период с **** по ****, а также применения к нему в течение длительного времени /с **** по ****/ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данные обстоятельства подтверждены копиями материалов уголовного дела /л.д. 29-114/, приговора мирового судьи от 01.01.2011 г. /л.д. 115-124/ и приговора суда апелляционной инстанции от 07.07.2011 г., которым истец оправдан и за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ /л.д. 129-133/. Таким образом, является обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда; данные о личности Журенкова В.Б., характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с его участием; время нахождения истца под уголовным преследованием и применения в отношении него меры пресечения, степень нравственных страданий истца, вынесение в отношении него обвинительного приговора с назначением наказания.
При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования у него возникли проблемы со здоровьем, поскольку истец не представил объективных и достоверных доказательств, подтверждающих влияние уголовного преследования на его состояние здоровья.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных и физических страданий, необоснованны, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Иных оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Никулин П.Н.