Дело № 33-3855/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья Самойлов Д.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 ноября 2011 года дело по заявлению Герасимова А.А. об окончании и прекращении исполнительного производства № **** (ранее № ****), возбужденного 24.04.2008 г
по частной жалобе Герасимова А.А. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2011 года, которым постановлено: Заявление Герасимова А.А. от **** г. об окончании и прекращении исполнительного производства № **** (ранее № ****), возбужденного **** г., и отмене постановления от **** г. ОСП Ковровского района о назначении должнику нового срока исполнения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Герасимова А.А. по доверенности – Герасимова А.А., просившего определение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ковровского городского суда по гражданскому делу № **** от ****., вступившим в законную силу на Герасимова А.А. **** г.р. возложена обязанность в срок до **** года перенести возведенный им деревянный сплошной забор вдоль границы земельных участков домовладений № **** и **** ****, восстановить границу земельного участка д. № **** ****, кадастровый номер **** площадью **** кв.м., разделяющую домовладения № **** и № **** **** по линии, соединяющей точку **** и точку **** в соответствии с кадастровым планом земельного участка от **** № **** и межевым делом № ****, установить границы земельного участка по точкам «****», в т.ч. по передней северной линии земельного участка от точки **** до точки **** длиной **** м., по восточной границе земельного участка от точки **** до точки **** длиной **** м., по задней южной стороне земельного участка от точки **** до точки **** длиной **** м., по западной границе земельного участка от точки **** до точки **** длиной **** м.
Определениями Ковровского городского суда от **** г. и от **** г. заявления Герасимова А.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлены без удовлетворения.
Определениями Ковровского городского суда от **** г. и от **** г. ранее поданные в суд заявления Герасимова А.А. об окончании и прекращении исполнительного производству № ****, возбужденному **** г., оставлены без удовлетворения.
**** г. Герасимов А.А. вновь обратился в суд с заявлением (Т.5 л.д.24), которое в судебном заседании поддержал в полном объеме его представитель по доверенности Герасимов А.А., об окончании и прекращении исполнительного производства № **** ( ранее № ****), возбужденному **** г.
Полагал, что исполнительное производство должно быть окончено судом в связи с полным исполнением. Также полагал, что исполнительное производство подлежит прекращению судом по п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявленные требования обосновывал положениями ст.43 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагал необходимым отменить постановление ОСП Ковровского района от **** г. о назначении должнику нового срока для исполнения.
Судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района Анфимова М.Е. в судебном заседании возражала против заявления, указав что, ОСП Ковровского района в рамках указанного исполнительного производства, в отношении должника Герасимова Алексея Алексеевича в пользу взыскателя Мойсеенок С.А., осуществляются исполнительные действия. отсутствуют и не имеются какие- либо неясности, о порядке и способе исполнения решения. Решение должником так и не исполнено. В соответствии с ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об окончании исполнительного производства не относится к компетенции суда, а в силу положений ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 439 ГПК РФ отсутствуют основания для прекращения судом исполнительного производства.
Также пояснила, что все действия по установлению должнику нового срока осуществлены ею в соответствии с требованиями законодательства РФ, и в случае добровольного исполнения должником решения, ею самостоятельно будет окончено исполнительное производство, но на дату настоящего судебного заседания основания для окончания исполнительного производства также полностью отсутствуют.
Взыскатель Мойсеенок Сергей Александрович в судебном заседании возражал против заявления об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда до настоящего времени должником не исполнено. Указал, что намерен обращаться в правоохранительные органы в связи со злостным неисполнением должником решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Герасимов А.А. просит определение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как установлено **** г. взыскателем Мойсеенок С.А. на исполнение в ОСП Ковровского района представлен исполнительный лист Ковровского городского суда № ****, выданный ****. о возложении на Герасимова А.А. обязанности в срок до **** г. восстановить границы земельного участка д.**** д.**** и перенести деревянный забор.
**** Судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района Ворониной И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** (ранее № ****), в отношении должника Герасимова А.А. в пользу взыскателя Мойсеенок С.А..
В рамках возбужденного исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района отсутствуют и не имеются какие- либо неясности, о порядке и способе исполнения решения.
Постановлением от **** ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е. должнику Герасимову А.А. назначен новый срок для исполнения исполнительного документа до ****
Как следует из представленных суду документов исполнительного производства, при проверке исполнения решения суду **** **** г. установлено, что решение суда должником не исполнено.
Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по установлению нового срока для исполнения, осуществлены в рамках предоставленных полномочий, в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об окончании исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава - исполнителя и не относится к полномочиям суда.
Ссылка представителя должника в судебном заседании на п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обоснованно не принята судом во внимание. Перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства, указанный в ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ с учетом требований ст.439 ГПК РФ является исчерпывающим. Уазанные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
При таких данных, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Герасимова А.А..
Данный вывод основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
В частной жалобе Герасимов А.А. ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.
Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Герасимова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н.Гришина
Ю.В.Самылов