Дело № 33-3979/11 Докладчик Крайнова И.К. Судья Осипова Н.И. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В. при секретаре Мусатовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Толкачева П.В. по доверенности - Журавлёва Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2011 года, которым постановлено: Толкачеву П.В. в удовлетворении исковых требований признать недействительной ничтожной сделкой договор аренды нежилого помещения площадью **** кв.м, являющегося кирпичной ставкой в ангаре, расположенного по адресу: ****, заключенный ****. между Дворецкой А.Н., Корниловым В.В. и ООО ТСЦ «Русский автобус», признать недействительной ничтожной сделкой доверенность, выданную Дворецкой А.Н. Корнилову В.В. ****., удостоверенную нотариусом Владимирского нотариального округа О., зарегистрированную в реестре за №****, признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №**** от ****. и №**** от ****. - отказать. Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя истца по доверенности - Журавлёва Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Корнилова В.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Толкачев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дворецкой А.Н., ООО ТСЦ «Русский автобус» и Корнилову В.В., уточненным в ходе судебного разбирательства и просил признать следующее: - недействительной ничтожной сделкой договор аренды от ****. нежилого помещения площадью **** кв.м, являющегося кирпичной ставкой в ангаре, расположенного по адресу: ****, заключенный между Дворецкой А.Н., Корниловым В.В. и ООО ТСЦ «Русский автобус»; - недействительной ничтожной сделкой доверенность от ****., выданную Дворецкой А.Н. Корнилову В.В. и удостоверенную нотариусом Владимирского нотариального округа О.., зарегистрированную в реестре за №****; - недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №**** от ****. и №**** от ****. В обоснование своих требований указал на то, что с **** года он на основании договора купли-продажи от ****. является собственником **** доли в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, и собственником **** доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью **** кв.м с кадастровым № **** расположенное на указанном земельном участке. Собственником другой **** доли в праве собственности на данное имущество в период с ****. по ****. являлся ответчик Корнилов В.В. **** года с ответчиком Дворецкой А.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли в праве собственности принадлежащего ему (истцу) имущества, который решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ****., вступившим в законную силу ****., признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде возврата от Дворецкой А.Н. имущества, признания за Толкачевым П.В. права собственности на **** долю в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение. Ссылаясь на положения ст.167 ГК РФ, указывал на то, что заключенный между Дворецкой А.Н., Корниловым В.В. и ООО ТСЦ «Русский автобус» договор аренды от ****. нежилого помещения площадью **** кв.м, являющегося кирпичной ставкой в ангаре, расположенного по адресу: ****, является недействительным. Обращал внимание также на действия Дворецкой А.Н., которая злоупотребляя правом, **** года выдала нотариальную доверенность Корнилову В.В. на управление и распоряжение имущества, не принадлежащее ей в силу вышеуказанных обстоятельств на праве собственности. Указывал на недействительность данной односторонней сделки. Кроме того, обосновал необходимость признания записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №**** от ****. и №**** от **** недействительными в связи с тем, что при принятии решения Октябрьским районным судом г.Владимира данный вопрос разрешен не был. В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлёв Д.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Ответчики Корнилов В.В. и представитель ООО ТСЦ «Русский автобус» иск не признали. Ответчик Дворецкая А.Н., третье лицо Корнилова В.Е. в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ранее в судебном заседании пояснил, что решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ****. будет исполнено в случае обращения Толкачева П.В. в Росреестр с заявлением и при предоставлении соответствующих документов. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Журавлёв Д.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор и отказывая Толкачеву П.В. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения между Корниловым В.В., Дворецкой А.Н. (арендодатели) и ООО ТСЦ «Русский автобус» договора аренды нежилого помещения площадью **** кв.м, **** доли в праве собственности на данное имущество принадлежало Дворецкой А.Н. Данное обстоятельство подтверждалось договором купли-продажи от ****. между Толкачевым П.В. и Дворецкой А.Н., прошедшего государственную регистрацию, свидетельством о праве собственности на долю в размере **** на спорное нежилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено. Кроме того, суд принял во внимание и то обстоятельство, что до настоящего времени спорное нежилое помещение зарегистрировано за Дворецкой А.Н., а доказательств обращения истца в управление Росреестр по Владимирской области и предоставления данного решения с целью регистрации права на данное имущество на имя истца не представлено. Проверяя законность и действительность доверенности, выданной Дворецкой А.Н. Корнилову В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о ее соответствии требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно решению Октябрьского районного суда г.Владимира от ****., вступившего в законную силу ****., договор купли-продажи от ****. **** доли в праве собственности принадлежащего истцу имущества, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата от Дворецкой А.Н. имущества, признания за Толкачевым П.В. права собственности на **** долю в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение. При таких обстоятельствах суд, указывая на законные правомочия ответчика Дворецкой А.Н. при заключении договора аренды от ****. и выдачу доверенности от ****., не принял во внимание вышеуказанные положения закона и не учел последствия признания договора купли-продажи от ****., на основании которого у Дворецкой А.Н. возникло право собственности на спорное имущество, недействительным. В связи с изложенным решение, суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и разрешить заявленный спор с соблюдением требований закона. Руководствуясь п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий И.К.Крайнова Судьи А.В.Удальцов Е.И.Склярова