Дело № 33-4154/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Козиковой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления Козикова Н.П. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Владимирской области о признании информации, содержащейся в выписке из постановления главы Новосельского округа Суздальского района Владимирской области от **** № **** в отношении фразы « С целью упорядочения почтового, медицинского и другого обслуживания населения присвоить следующие наименования улиц: ****, участок № ****, собственник участка: Козикова Н.П.» достоверной информацией; признании информации в отношении фразы, содержащейся в ответе ФГУП «ЗКП» по Владимирской области от **** № **** - «Земельный участок с кадастровым номером **** категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, входит в состав СНТ «****», которое расположено за границей населенного пункта ****» - недостоверной информацией; «признании права» на компенсацию морального вреда в результате нарушения права на получение достоверной информации;
К Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании нарушения права Козикова Н.П. непредоставлением информации в отношении достоверности информации, содержащейся в выписке от **** № ****присвоить следующие наименования улиц: ****, участок № ****, собственник участка: Козикова Н.П.», а также непредоставлением информации в виде запрашиваемых судом документов и непредоставлением информации в уведомлении об исправлении ошибки от ****, а именно неуказанием, какая именно ошибка и в каком документе исправляется, а также нерасшифровкой буквенного обозначения «с/к»;
К администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании того, что согласно выданной официальной справке администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от **** № **** земельный участок №****, принадлежащий на праве собственности Козикова Н.П., расположен в селе ****;
К администрации Суздальского района Владимирской области, архивному отделу администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании нарушения права Козикова Н.П. непредоставлением информации в виде официальных документов, а именно постановления главы Новосельского сельского округа Суздальского района Владимирской области от **** №****, постановления главы Новосельской администрации Суздальского района Владимирской области от **** №**** и ведомостей оплаты за участок №**** в к/с ****.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения представителя ФБУ «Кадастровая палата» по доверенности Косинец Т.В., представителя СНТ «Суромна» Лазаренко С.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козиковой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью **** га., расположенный в Суздальском районе, и выдано свидетельство на право собственности на землю с указанием место расположения участка Суздальский район, к/с «****», участок ****.
Козикова Н.П. обратилась с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, в котором просила признать достоверной информацией, которая содержится в выписке из постановления главы Новосельского сельского округа Суздальского района от **** № **** отношении фразы «С целью упорядочения почтового, медицинского и другого обслуживания населения присвоить следующие наименования улиц: ****, участок № ****, собственник участка: Козикова Н.П.», и признать недостоверной информацией в отношении фразы: « Земельный участок с кадастровым номером ****, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, входит в состав СНТ «****», которое расположено за границей населенного пункта ****», содержащейся в ответе ФГУ «ЗКП» по Владимирской области от **** № **** и признать за ней право на компенсацию морального вреда.
Определением суда от 17 марта 2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, к которому Козикова Н.П. предъявила иск о признании нарушенным ее права в связи с непредоставлением информации в отношении достоверности информации, содержащейся в выписке от **** № ****, в связи с непредоставлением информации по запросу суда, и в связи с непредоставлением информации в уведомлении об исправлении ошибки от ****, неуказанием, какая именно ошибка и в каком документе исправляется и нерасшифровкой буквенного обозначения «к/с».
Определением суда от 12 апреля 2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение, к которому Козикова Н.П. предъявила иск о признании того, что согласно справке администрации от **** № **** земельный участок истицы расположен в селе Суромна.
Определением суда от 23 мая 2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация и Суздальского района и архивный отдел районной администрации, к которым Козикова Н.П. предъявила иск о признании нарушенным права в связи с непредоставлением официального документов: постановления главы Новосельского сельского округа Суздальского района от **** № ****, постановления главы Новосельской администрации Суздальского района от **** №**** и ведомостей на оплату ее земельного участка в ****. Аналогичное требование предъявлено к администрации муниципального образование Боголюбовское сельское поселение.
В обоснование исковых требований Козикова Н.П. указала на то, что является собственником земельного участка №****, местом нахождения которого в соответствии со свидетельством о праве на землю указывается Суздальский район с/к «****».
Однако имеется выписка из постановления главы Новосельского сельского округа Суздальского района №**** от ****, в котором указано, что в целях упорядочения почтового, медицинского и другого обслуживания населения ее земельному участку присвоено наименование ****.
Для устранения противоречия о месте расположения земельного участка, в правоустанавливающем документе на ее земельный участок указано «к/с «****», и данными, указанными в выписке из постановления главы значится: **** она обращалась в администрацию Боголюбовского сельского поселения и Управление Россрестра.
Земельная кадастровая палата отказала в выдаче измененного кадастрового паспорта на земельный участок, мотивируя тем, что участок располагается в СНТ «****». Вследствие неясности адреса месторасположения земельного участка она лишена возможности распорядиться им.
В судебное заседание Козикова Н.П. не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено судом без удовлетворения, и в отсутствие уважительных причин определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители ФБУ «Кадастровая палата» по доверенности Косинец Т.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Янкова Ю.А., представитель администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района по доверенности Кочеткова О.П., представитель администрации Владимирской области по доверенности Сахарова А.В., представитель СНТ «****» по доверенности Лазаренко С.П. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований.
Представители администрации Суздальского района и архивного отдела администрации Суздальского района в суд не явились, об отложении дела не просили.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Козикова Н.П., указывая на то, что судом не исследованы обстоятельства по делу и необоснованно применен закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Козиковой Н.П. имеется земельный участок № ****
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке истицы, имеющем кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., расположенном во Владимирской области, Суздальском районе, к/с ****», участок №****, вид разрешенного использования – для садоводства, вид права – собственность, правообладатель – Козикова Н.П.
Данные сведения внесены в государственный реестр недвижимости на основании инвентаризационной описи в соответствии и выданного истице свидетельства на право собственности на землю от ****
При внесении сведений в государственный кадастр земельному участку истце был присвоен номер **** и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для садоводства. По данным государственного кадастра недвижимости коллективный сад «****» расположен в кадастровом квартале ****.
Населенный пункт **** отнесен к категории земель населенных пунктов и расположен в кадастровом квартале ****.
Рассматривая данное дело, суд на основании добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Козиковой Н.П., поскольку было установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** принадлежащий Козиковой Н.П. на праве собственности, расположен за границей населенного пункта **** и входит в состав СНТ «****».
Отвергая доводы Козиковой Н.П., суд обоснованно согласился с доводами ответчиков о том, что выписка из постановления главы Новосельского округа Суздальского района от **** №****, не является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета об адресе расположения земельного участка истицы.
Требование Козиковой Н.П. об определении адреса местоположения ее земельного участка, опосредовано влечет впоследствии пересечение границы садоводческого товарищества и муниципального образования
Судом, верно, установлено, что в рамках рассматриваемого иска, не имеется оснований для применения Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» и положений Земельного Кодекса РФ в отсутствие принятых в установленном законе порядке решений собственников земельных участков об изменении существующих границ.
При имеющихся обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что, поскольку Козиковой Н.П. был приобретен определенный объект недвижимости – земельный участок в СНТ ****», площадью **** кв.м., определение местоположения его и указание о нем кадастровых данных по предложенному истицей варианту невозможно, как не предусмотренное действующим законодательством, и не соответствует земельным правоустанавливающим документам истицы.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его суждений, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козиковой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
Е.И. Склярова