Дело № 33-4214/2011 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Макаров О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Шикина С.А. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Шикина С.А. к администрации города Кольчугино и Муниципальному учреждению «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности убрать контейнерную площадку и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснение представителя истца Шикина С.А. – Шикиной С. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Шикин С.А. обратился в суд с иском к администрации города Кольчугино и Муниципальному учреждению «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу убрать контейнерную площадку, расположенную во дворе ****, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей в долевом порядке. В обоснование иска указано, что Шикин С.А. является инвалидом **** группы. В 2003 году ему как инвалиду был выделен земельный участок для гаража во дворе ****. Право собственности на земельный участок и гараж зарегистрировано за Шикиной С.А. Вблизи гаража расположена контейнерная площадка, которая препятствует инвалиду-колясочнику пользоваться гаражом, поскольку на занимаемой площадкой территории планируется устройство пандуса к гаражу за счет средств собственника.
В судебном заседании представитель истца Шикина С.А. на основании доверенности – Шикина С.А. исковые требования поддержала, обосновав их указанными доводами. Пояснила, что в результате размещения контейнерной площадки около гаража, въезд в него постоянно перекрыт валяющемся мусором. В документах администрации имеются разночтения в части указания адреса контейнерной площадки. Инвалид испытывает моральные и нравственные страдания, так как не может пользоваться гаражом.
Представитель ответчиков, администрации города Кольчугино и Муниципального учреждения «Управление городским хозяйством» по доверенности Кутунцев А.В. с иском не согласен. Пояснил, что указанная контейнерная площадка передана в собственность муниципального образования г. Кольчугино от Муниципального образования Кольчугинский район постановлением Губернатора Владимирской области. Земля, на которой она расположена, находится в ведении муниципального образования Кольчугинский район. Проект площадки согласован со всеми организациями коммунального хозяйства города Кольчугино. Гараж и земельный участок, на котором он построен, принадлежит не истцу, а Шикиной С.А. Инвалид не имеет автомашины и водительского удостоверения. Использование гаража им сомнительно. Перенос площадки не возможен ввиду отсутствия другого места для размещения. В 2010-2011 году она неоднократно переносилась. Перенос вызывал коллективные жалобы жителей, которые требовали вернуть контейнеры на прежнее место. В 2011 году площадка приведена в соответствии с требованиями санитарного законодательства согласно предписания главного государственного санитарного врача от **** года. Разночтения в документах в части адреса размещения контейнерной площадки объясняется тем, что несколько домов имеют один общий двор.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Шикина С.А. – Шикина С. А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная контейнерная площадка, находится в городе Кольчугино во дворах домов **** по **** напротив **** находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
В соответствии с п.2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных пунктов, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР, Заместителем Министра здравоохранения СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88 ( СанПиН 42-128-4690-88) площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранение отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районным санэпидстанциями.
В силу п.7.7 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Кольчугино», надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов города Кольчугино от 26.05.2011 № 207/23, контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются администрацией города Кольчугино по согласованию с соответствующими надзорными органами, по заявкам жилищно-коммунальных организаций и других балансодержателей.
Из материалов дела следует, что согласование размещение контейнерной площадки с коммунальными службами Кольчугинского района проведено, что подтверждено актом согласования, к которому приложена схема размещения площадки.
Судом первой инстанции установлено, что в 2011 году спорная контейнерная площадка приведена в соответствие с требованиями санитарного законодательства. Приведение контейнерной площадки в соответствии с требованиями законодательства подтверждено приемочным актом от **** года, письмом МУ «Управления городским хозяйством» от **** года, а также актом санитарно-эпидемиологического обследования № ****, из которого следует, что контейнерная площадка и прилегающая территория находится в удовлетворительном состоянии.
В силу изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку в действиях ответчиков не усматривается нарушений действующего законодательства, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассатора о необходимости установления пандуса для пользования гаражом, и переноса спорной контейнерной площадки не могут служить основанием к отмене судебного решения, так как, истцом не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности его устройства иным способом.
Более того судом первой инстанции обоснованно указано, на то, что в соответствии со статьей 15 ФЗ №181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальный гараж не может быть отнесен к объектам социальной инфраструктуры, подлежащим обязательному оборудованию пандусом в соответствии с требованиями законодательства.
Также судебной коллегией принят во внимание тот факт, что из коллективных заявлений в администрацию г. Кольчугино жителей домов **** по **** следует, что жители выражали недовольство переносом площадки, произведенным по просьбе Шикиной С.А. просили вернуть её на прежнее место.
По мнение судебной коллегии удовлетворение исковых требований истца Шикина С.А. о переносе контейнерной площадке приведет к необоснованному ущемлению прав и законных интересов других жителей домов **** по ****.
Также судебной коллегией не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы по поводу того, что размещение контейнерной площадки рядом с гаражом создает пожароопасную ситуацию, так как истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств данного обстоятельства.
Доводы истца о засорении въезда в гараж бытовым мусором правильно оценены судом, который указал, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности размещения контейнерной площадки и связано с качеством работой коммунальных служб по её обслуживанию.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не лишает истца права на обращение в соответствующие органы и организации с заявлением об уборке мусора.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Кольчугинского городского суда от 28 октября 2011 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Шикина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Сергеева И.В.