Дело № 33 - 4083/2011 год          Докладчик Гришина Г.Н.

         Судья Фирсова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе военного комиссариата Владимирской области на решение Ленинского районного суда города Владимира от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Белякова Р.А. удовлетворить.

Признать за Беляковым Р.А. право на выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно пункту «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с **** по ****.

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Белякова Р.А. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с **** по **** с учетом индексации в сумме **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп).

Обязать военный комиссариат Владимирской области назначить и выплачивать Белякову Р.А. ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп.), начиная с **** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Белякова Р.А. судебные расходы в сумме **** руб. (**** руб.).

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Мержиевской Н.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вечерова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Белякова Р.А., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к военному комиссариату Владимирской области и просила признать за несовершеннолетним сыном право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период **** по ****, взыскать задолженность по невыплаченной части пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации, ссылаясь на то, что Беляков Р.А. является сыном ветерана боевых действий Б., участвовавшего в боевых действиях в **** и погибшего **** при исполнении обязанностей воинской службы.

В обоснование иска указала, что с **** Беляков Р.А. получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ, которую ответчик должен был выплачивать ему в повышенном размере в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей». Однако, как указала истец, пенсия выплачивалась без учета данного повышения, в связи с чем, отказ в перерасчете пенсии считает незаконным и необоснованным.

Полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу Белякова Р.А. задолженность по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** по **** с учетом индексации в сумме **** рублей, просит обязать назначить и выплачивать ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** рублей, начиная с **** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также просит взыскать судебные расходы в сумме **** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мержиевская Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика военного комиссариата Владимирской области             Куприна А.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что Беляков Р.А. не являлся ветераном боевых действий, а повышение пенсии по п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 может получать только сам ветеран боевых действий. Беляков Р.А. получает пенсию Министерства обороны РФ по случаю потери кормильца с ****, а поскольку Беляков Р.А. сам не является ветераном боевых действий, на него действие указанной нормы не распространяется.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Истец Вечерова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Белякова Р.А., и представитель военного комиссариата Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статье 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» перечень государств, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Закону, в который включено выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 года N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" к зоне вооруженного конфликта отнесена вся территория Чеченской Республики.

Судом установлено, что отец Белякова Р.А. - Б. проходил службу **** и погиб, выполняя боевое задание, верный военной присяге **** при исполнении служебного долга в ходе проведения антитеррористической операции.

Факт выполнения Б. задач в ходе контртеррористических операций на территории ****, его личное участие в выполнении таких задач и гибель Б. в ходе контртеррористической операции на территории **** **** ответчиком не оспаривается.

Также, в качестве документов, подтверждающих статус ветерана боевых действий, является реализованный наградной материал.

Из материалов дела следует, что Указами Президента Российской Федерации **** от **** и **** от **** Б. награжден медалями «За отвагу», Указом Президента Российской Федерации от **** Б. посмертно награжден Орденом «Мужества», то есть, наградной материал в отношении Б. был реализован (л.д. 14-16).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Беляков Р.А. с **** получает пенсию Министерства обороны РФ по случаю потери кормильца за погибшего отца Б.

Следовательно, отец Белякова Р.А., принимавший участие в боевых действиях (контртеррористических операциях в ****) на территории Российской Федерации (****), относился к лицам, на которых распространяется действие закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года, и являлся ветераном боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», имевшим при жизни право на повышение пенсионных выплат с учетом 32%. Иное толкование и применение вышеуказанного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о праве Белякова Р.А. на перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца является правильным, соответствует подлежащим применению правовым нормам, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Этот же вывод следует и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.

Суд первой инстанции, на основании указанного выше законодательства, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Беляков Р.А. имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в связи с чем, обоснованно взыскал в его пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с **** по ****.

При указанных обстоятельствах, учитывая необоснованность отказа ответчика в повышении пенсии Белякову Р.А., суд первой инстанции удовлетворил требование истца о назначении Белякову Р.А. ежемесячного повышения к пенсии по потере кормильца в размере 1017,13 рублей и обязал его выплачивать с **** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о том, что установленное статьей 45 Закона повышение пенсии распространяется непосредственно на ветерана боевых действий, а не на членов его семьи, поскольку данный довод противоречит нормам Закона Российской Федерации от **** N 47-ФЗ.

Так статья 45 предусматривает размеры повышения пенсии, в том числе, и по случаю потери кормильца, в то же время, размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец. Повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 45 Закона, предусмотрено также и абзацем 5 статьи 46 Закона.

Таким образом, повышение пенсии на 32% в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.

При таком положении отказ военного комиссариата Владимирской области в перерасчете пенсии, выплачиваемой Белякову Р.А. с учетом предусмотренного статьей 45 Закона повышения на 32%, неправомерен.

Учитывая, что выплата пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, причинила имущественный вред Белякову Р.А., суд вправе удовлетворить требование истца об индексации суммы недоплаченной пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики. Индексации подлежит сумма недоплаты за все спорные периоды.

Недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права Белякова Р.А. на полное и своевременное возмещение пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

В Федеральном законе "О Федеральном бюджете РФ..." уровень инфляции определяется как совокупный коэффициент за год.

В соответствии с разделом Х п. 5 "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами..." (утв. Постановлением Госкомстата РФ N 23 от 25.03.2002) расчет индекса потребительских цен (ИПЦ) производится с месячной периодичностью.

При расчете недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с **** по ****, суд правомерно полагал необходимым и возможным применить к недополученным Беляковым Р.А. своевременно суммам индекс потребительских цен по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, и взыскал в пользу               Белякова Р.А. недоплату пенсии с учетом индексации в сумме **** рублей.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, оснований считать его ошибочным не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд сослался на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание представленные в подтверждение этого обстоятельства договор об оказании юридических услуг, квитанцию об оплате услуг представителя Мержиевской Н.В., участвовавшей в деле, на сумму **** рублей, правомерно посчитал необходимым взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей и нотариальные расходы в сумме **** рублей. Судебная коллегия полагает, что указанный размер судебных расходов является разумным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Личное участие Б. в боевых действиях на территории Российской Федерации (****), как и его гибель на этой территории в ходе контртеррористической операции, судом установлена и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, Беляков Р.А., потерявший отца и кормильца, имеет право на повышение пенсионных выплат на 32% в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона, которое предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.

Также, кассатор в своей кассационной жалобе указывает, что Белякову Р.А. предоставляются меры социальной поддержки как члену семьи погибшего ветерана боевых действий (л.д. 43).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:        Судакова Р.Е.

Судьи:            Самылов Ю.В.

Гришина Г.Н.